Bagaimana Politik Identitas Amerika Berubah Dari Inklusi Menjadi Perpecahan – Untuk pertama kalinya dalam sejarah AS, orang kulit putih Amerika dihadapkan pada prospek menjadi minoritas di “negaranya sendiri”.
Bagaimana Politik Identitas Amerika Berubah Dari Inklusi Menjadi Perpecahan
stopthenorthamericanunion – Sementara banyak di kota-kota multikultural kita mungkin merayakan “kecoklatan Amerika” sebagai langkah menyambut dari “supremasi kulit putih”, aman untuk mengatakan bahwa sejumlah besar orang kulit putih Amerika lebih cemas tentang fenomena ini, apakah mereka mengakuinya atau tidak.
Menariknya, sebuah penelitian tahun 2012 menunjukkan bahwa lebih dari separuh orang kulit putih Amerika percaya bahwa “orang kulit putih telah menggantikan orang kulit hitam sebagai ‘korban utama diskriminasi’.”
Sementara itu, pergeseran demografis yang akan datang tidak banyak membantu menghilangkan kekhawatiran minoritas tentang diskriminasi. Sebuah survei baru-baru ini menemukan bahwa 43% orang kulit hitam Amerika tidak percaya Amerika akan pernah membuat perubahan yang diperlukan untuk memberikan hak yang sama kepada orang kulit hitam. Yang paling membingungkan, kejahatan rasial meningkat 20% setelah pemilu 2016.
Baca Juga : Bagaimana sistem politik AS bekerja
Ketika kelompok merasa terancam, mereka mundur ke kesukuan. Ketika kelompok merasa diperlakukan tidak baik dan tidak dihargai, mereka menutup barisan dan menjadi lebih picik, lebih defensif, lebih menghukum, lebih kita-lawan-mereka.
Di Amerika saat ini, setiap kelompok merasakan hal ini sampai batas tertentu. Orang kulit putih dan kulit hitam, orang Latin dan Asia, pria dan wanita, Kristen, Yahudi, dan Muslim, orang heteroseksual dan gay, liberal dan konservatif – semua merasa kelompok mereka diserang, diintimidasi, dianiaya, didiskriminasi.
Tentu saja, klaim satu kelompok untuk merasa terancam dan tidak bersuara sering ditanggapi dengan cemoohan kelompok lain karena mengabaikan perasaan penganiayaan mereka sendiri tetapi itulah tribalisme politik.
Ini dikombinasikan dengan rekor tingkat ketidaksetaraan – adalah mengapa kita sekarang melihat politik identitas di kedua sisi spektrum politik. Dan itu meninggalkan Amerika Serikat dalam situasi baru yang berbahaya: hampir tidak ada yang membela Amerika tanpa politik identitas, untuk identitas Amerika yang melampaui dan menyatukan semua subkelompok negara.
Lima puluh tahun yang lalu, retorika pro-hak sipil, kaum liberal Great Society, dalam suara dominannya, secara tegas melampaui kelompok, dibingkai dalam bahasa persatuan nasional dan kesempatan yang sama.
Dalam pidatonya yang paling terkenal, Dr Martin Luther King Jr menyatakan: “Ketika para arsitek republik kita menulis kata-kata yang luar biasa dari Konstitusi dan Deklarasi Kemerdekaan, mereka menandatangani surat promes dimana setiap orang Amerika akan menjadi pewarisnya. Catatan ini adalah janji bahwa semua pria – ya, pria kulit hitam dan juga pria kulit putih – akan dijamin hak hidup, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan yang tidak dapat dicabut.”
Cita-cita King – cita-cita Kiri Amerika yang menangkap imajinasi dan hati publik dan menyebabkan perubahan nyata – melampaui perpecahan kelompok dan menyerukan Amerika di mana warna kulit tidak menjadi masalah.
Gerakan-gerakan filosofis liberal terkemuka pada masa itu sama-sama buta kelompok dan bersifat universalis. A Theory of Justice karya John Rawls yang sangat berpengaruh, diterbitkan pada tahun 1971, menyerukan kepada orang-orang untuk membayangkan diri mereka dalam “posisi asli”, di balik “selubung ketidaktahuan”, di mana mereka dapat memutuskan prinsip-prinsip dasar masyarakat mereka tanpa memperhatikan “ras, gender, afiliasi agama, [atau] kekayaan”.
Pada saat yang hampir bersamaan, gagasan tentang hak asasi manusia universal berkembang biak, memajukan martabat setiap individu sebagai dasar dari tatanan internasional yang adil.
Jadi, meskipun Kiri selalu peduli dengan penindasan minoritas dan hak-hak kelompok yang kurang beruntung, cita-cita dominan pada periode ini cenderung buta kelompok, seringkali kosmopolitan, dengan banyak panggilan untuk melampaui tidak hanya hambatan etnis, ras, dan gender tetapi batas negara juga.
Mungkin sebagai reaksi terhadap Reaganisme, dan kesadaran yang berkembang bahwa “buta warna” digunakan oleh kaum konservatif untuk menentang kebijakan yang dimaksudkan untuk memperbaiki ketidakadilan rasial, sebuah gerakan baru mulai berkembang di sebelah kiri pada 1980-an dan 1990-an – sebuah gerakan yang menekankan kesadaran kelompok, kelompok identitas, dan klaim kelompok.
Banyak orang kiri menjadi sangat sadar bahwa buta warna digunakan oleh kaum konservatif untuk menentang kebijakan yang dimaksudkan untuk memperbaiki kesalahan sejarah dan ketidakadilan rasial yang terus berlanjut.
Banyak juga yang mulai memperhatikan bahwa tokoh-tokoh liberal terkemuka di Amerika, baik dalam hukum, pemerintahan, atau akademisi, sebagian besar adalah pria kulit putih dan bahwa tangan tak kasat mata “buta kelompok” netral dari pasar tidak berbuat banyak untuk memperbaiki sikap lama. ketidakseimbangan.
Dengan runtuhnya Uni Soviet, keasyikan ekonomi anti-kapitalis Kiri lama mulai mengambil kursi belakang ke cara baru memahami penindasan: politik redistribusi digantikan oleh “politik pengakuan”. Politik identitas modern lahir.
Seperti yang ditulis oleh profesor Oberlin Sonia Kruks, “Apa yang membuat politik identitas menjadi penyimpangan yang signifikan dari [gerakan] sebelumnya adalah tuntutannya untuk pengakuan atas dasar yang sebelumnya telah ditolak pengakuannya: itu adalah qua wanita, qua kulit hitam, qua lesbian bahwa kelompok-kelompok menuntut pengakuan … Tuntutan itu bukan untuk dimasukkan ke dalam ‘umat manusia universal’ … juga bukan untuk menghormati ‘terlepas dari’ perbedaan seseorang. Sebaliknya, yang dituntut adalah rasa hormat terhadap diri sendiri sebagai sesuatu yang berbeda.”
Namun politik identitas, dengan retorika berbasis kelompoknya, pada awalnya tidak menjadi posisi mainstream Partai Demokrat.
Pada Konvensi Nasional Demokrat 2004 di Boston, Barack Obama dengan terkenal menyatakan, “Tidak ada Amerika hitam dan Amerika kulit putih dan Amerika Latin dan Amerika Asia; ada Amerika Serikat.” Satu setengah dekade kemudian, kita sangat jauh dari Amerika Obama.
Bagi kaum Kiri saat ini, kebutaan terhadap identitas kelompok adalah dosa besar, karena menutupi realitas hierarki kelompok dan penindasan di Amerika.
Itu hanya fakta bahwa kulit putih, dan khususnya pria kulit putih Protestan, mendominasi Amerika untuk sebagian besar sejarahnya, seringkali dengan kekerasan, dan bahwa warisan ini tetap ada. Kegigihan keras kepala ketidaksetaraan rasial setelah Barack Obama seharusnya “pasca-rasial” kepresidenan telah meninggalkan banyak progresif muda kecewa dengan narasi kemajuan rasial yang populer di kalangan liberal hanya beberapa tahun yang lalu.
Ketika dewan juri gagal untuk mendakwa seorang polisi kulit putih yang direkam dengan video mencekik seorang pria kulit hitam sampai mati, penulis kulit hitam Brit Bennett menangkap ketidakpercayaan yang berkembang ini dalam sebuah esai berjudul, “Saya Tidak Tahu Apa yang Harus Dilakukan dengan Orang Kulit Putih yang Baik”:
Kita semua ingin percaya pada kemajuan, dalam sejarah yang bergerak maju dalam garis yang rapi, pada perbedaan yang melampaui dan penerimaan yang berkembang, pada seberapa baik orang kulit putih yang baik telah menjadi … Saya tidak berpikir Darren Wilson atau Daniel Pantaleo berangkat untuk membunuh orang kulit hitam laki-laki. Aku yakin polisi yang menangkap ayahku bermaksud baik. Tapi apa gunanya niat baik Anda jika mereka membunuh kita?
Bagi kaum Kiri, politik identitas telah lama menjadi sarana untuk “menghadapi daripada mengaburkan aspek-aspek buruk dari sejarah dan masyarakat Amerika”.
Namun dalam beberapa tahun terakhir, apakah karena kekuatan yang tumbuh atau frustrasi yang semakin besar dengan kurangnya kemajuan, Kiri telah menaikkan taruhan. Pergeseran nada, retorika, dan logika telah menjauhkan politik identitas dari inklusi – yang selalu menjadi semboyan kaum Kiri – menuju eksklusi dan perpecahan. Akibatnya, banyak pihak kiri yang menentang retorika universalis (misalnya, All Lives Matter), melihatnya sebagai upaya untuk menghapus kekhususan pengalaman dan penindasan terhadap minoritas yang terpinggirkan secara historis.
Eksklusivitas baru sebagian epistemologis, mengklaim bahwa anggota kelompok luar tidak dapat berbagi pengetahuan yang dimiliki oleh anggota kelompok (“Anda tidak dapat memahami X karena Anda berkulit putih”; “Anda tidak dapat memahami Y karena Anda tidak seorang wanita”; “Anda tidak dapat berbicara tentang Z karena Anda tidak aneh”). Gagasan “perampasan budaya” menegaskan, antara lain, “Ini adalah simbol kelompok kami, tradisi, warisan, dan anggota kelompok luar tidak memiliki hak untuk itu.”
Untuk sebagian besar Kiri hari ini, siapa pun yang berbicara mendukung kebutaan kelompok berada di sisi lain, acuh tak acuh atau bahkan bersalah atas penindasan. Bagi sebagian orang, terutama di kampus-kampus, siapa pun yang tidak menelan hook, line, dan sinker ortodoksi anti-penindasan – siapa pun yang tidak mengakui “supremasi kulit putih” di Amerika adalah seorang rasis.
Ketika ikon liberal Bernie Sanders mengatakan kepada para pendukungnya, “Tidak cukup baik bagi seseorang untuk mengatakan, ‘Hei, saya seorang Latina, pilih saya,’” Quentin James, seorang pemimpin upaya penjangkauan Hillary Clinton kepada orang-orang kulit berwarna, membalas bahwa “Komentar Sanders mengenai politik identitas menunjukkan bahwa dia mungkin juga seorang supremasi kulit putih”.