Motif Politik Dibalik Penangkapan Bos Huawei dan Pemecatan Dubes Kanada

Bisakah Gerakan Sosial Menyelaraskan Kembali Partai Politik Amerika, Kelompok-kelompok seperti Sunrise dan Justice Demokrat menghidupkan kembali gagasan lama tentang penataan kembali, dengan harapan memprovokasi transformasi politik baru.

Pada minggu kedua November 2018, Gerakan Matahari Terbit melakukan transisi yang tajam. Sepanjang tahun sebelumnya, organisasi iklim berbasis pemuda telah bekerja berjam-jam untuk mendukung kandidat Demokrat di berbagai distrik terpilih — berjalan bermil-mil untuk mengetuk pintu, mengidentifikasi pemilih yang simpatik, dan mengajak orang ke tempat pemungutan suara. Sekarang, lusinan anggota Sunrise duduk di lantai di kantor Rep. Nancy Pelosi di Washington, DC. Puluhan orang lainnya tumpah ruah ke lorong, melapisi dinding koridor kantor dan membawa tanda tangan kelompok berwarna kuning dan hitam bertuliskan “Pekerjaan Hijau untuk Semua” dan bertanya “Apa Rencana Anda?” Tuntutan dari aksi duduk itu adalah agar Ketua DPR mendukung Green New Deal, sebuah program legislatif yang ambisius untuk mendekarbonisasi ekonomi—sesuatu yang Pelosi ragu-ragu untuk diterima. Pendeknya,

Pengamat biasa bisa dimaafkan karena bingung atau mengira ada perubahan strategi yang tiba-tiba. Tidak ada.

Aksi mencapai klimaks ketika salah satu anggota kongres yang baru terpilih yang didukung Sunrise, New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, memutuskan untuk bergabung dengan mereka. Ini menciptakan citra yang mencolok: seorang anggota Kongres yang bahkan belum dilantik, berdiri di tengah lingkaran pembangkang tanpa kekerasan, menghadapi kepemimpinan partainya sendiri. Pembangkangan sipil menjadi sensasi media, mendorong Green New Deal menjadi sorotan politik nasional dan secara nyata mengubah istilah debat mengenai kebijakan iklim.

Menurut stopthenorthamericanunion.com Orang mungkin bertanya apa pemikiran di balik dua langkah Sunrise yang tidak biasa: Ide besar apa yang akan membuat kelompok itu dengan gigih mendukung kandidat Demokrat satu minggu, lalu menggelar protes di kantor pejabat paling senior partai berikutnya? Dan bisakah manuver seperti itu mengarah ke jalan yang koheren menuju kemajuan politik?

Singkatnya, ide yang dimaksud adalah “penyelarasan kembali.”

Konsep penataan ulang bukanlah hal baru. Ini memiliki sejarah yang berjalan melalui karya-karya beberapa ilmuwan politik abad pertengahan paling terkenal di negara itu, serta melalui karir tokoh-tokoh seperti penyelenggara legendaris Bayard Rustin, sosialis terkemuka Michael Harrington dan pejuang budaya konservatif Newt Gingrich. Ini berjalan hari ini melalui Ocasio-Cortez dan Demokrat Kongres berorientasi gerakan sosial lainnya yang mengumumkan niat, dalam kata-kata AOC, dari “membawa pulang partai” – dan yang sebenarnya dapat mengambil tempat yang belum pernah terjadi sebelumnya.

“Penataan kembali terjadi ketika transformasi sosial jangka panjang, krisis, dan pemimpin yang tepat bertemu untuk mengubah lanskap,” tulis jurnalis politik George Packer di The Atlantic . Kata itu sering muncul kembali dengan pelantikan presiden baru. Khususnya dengan pemilihannya tahun 2008, yang membawa mayoritas super untuk partainya di Senat, Barack Obama dilihat oleh beberapa komentator sebagai mengantarkan mayoritas Demokrat permanen . Yaitu, sampai Donald Trump menerobos “Tembok Biru” Demokrat di Pennsylvania, Michigan dan Wisconsin dan membalikkan setidaknya beberapa pemilih di kelas pekerja kulit putih, sehingga menimbulkan spekulasi bahwa kemenangannya adalah penataan kembali konsekuensi yang langgeng.. Pemilihan Biden secara historis dianggap kurang berbobot dibandingkan dengan para pendahulunya. Namun demikian, keberhasilannya dalam meloloskan tagihan pemulihan penting senilai $1,9 triliun membuat kolumnis New York Times , David Brooks, menjulukinya sebagai “presiden transformasional” dan mendorong Eric Levitz dari majalah New York untuk berpendapat bahwa “undang-undang tersebut secara masuk akal dapat menandai penataan kembali ke kiri dalam pembuatan kebijakan Amerika. ”

Klaim seperti itu tidak unik. Sarjana kiri Mike Davis mencatat bahwa, meskipun sebagian besar orang tua yang ingat ketika gagasan penataan kembali berada di puncak popularitasnya, gagasan bahwa momen-momen tertentu mewakili perpecahan mendasar, membentuk kembali gagasan apa yang diperjuangkan partai dan konstituen apa yang mereka wakili, memiliki daya tarik yang gigih dan gigih. Bahkan ketika para akademisi memperdebatkan validitas teori tersebut, ia menulis , “tesis tentang ‘pemilihan kritis’ yang secara tahan lama menyelaraskan kembali blok-blok kepentingan dan loyalitas partisan tetap menjadi cawan suci dari setiap kampanye presiden yang sebenarnya.”

Di luar pemilihan presiden, penataan kembali memiliki arti lain bagi gerakan sosial yang mendorong perubahan yang luas. Untuk kelompok seperti Sunrise dan Justice Demokrat — dikenal karena peran kritisnyadalam merekrut Ocasio-Cortez dan mendorong kampanye utama pemberontaknya pada tahun 2018, serta untuk membantu mendukung anggota “Skuad” lainnya — ini adalah cara berpikir besar. Alih-alih puas dengan peran yang selalu mendorong dari luar atau mendukung beberapa politisi yang dipilih sendiri, konsep tersebut mendorong mereka untuk bercita-cita untuk perubahan yang lebih mendasar dalam hubungan kekuasaan. Ini adalah bagian dari strategi untuk membentuk dan memajukan blok yang bisa menjadi kekuatan dominan dalam sistem politik AS. Ini berarti, secara efektif, membangun partai baru yang berani di dalam cangkang yang lama.

Baca Juga : Mengenal Organisasi Politik Wanita Amerika: National Woman’s Party

Mungkinkah prestasi seperti itu mungkin? Pelajaran apa yang bisa kita pelajari dari penyelaras masa lalu? Dan apa konsekuensi praktis dari gerakan yang menyebut ini sebagai tujuan strategis utama saat ini?

Mimpi sekali dan masa depan

Teori akademik penataan kembali pemilihan telah disebut“salah satu usaha intelektual paling kreatif, menarik, dan berpengaruh yang dilakukan oleh para ilmuwan politik Amerika selama setengah abad terakhir.” Ini pertama kali dikemukakan oleh profesor Harvard VO Key, Jr. dalam artikelnya tahun 1955 “A Theory of Critical Elections.” Kemudian, dikembangkan oleh para sarjana termasuk Walter Dean Burnham, seorang mahasiswa Key, dan James Sundquist, mantan penulis pidato untuk Harry Truman. Teori tersebut mengusulkan bahwa sistem partai politik Amerika telah berevolusi dalam ledakan yang diselingi – seringkali terpisah 30 hingga 40 tahun – dan bahwa pemilihan penting tertentu akhirnya menentukan era mereka dengan memobilisasi kelompok pemilih baru dan menempatkan isu-isu baru di depan agenda publik. Untuk orang-orang seperti Burnham dan Key, “penyelarasan kritis” melibatkan momen-momen yang intens dan mengganggu di mana kesetiaan partisan dirombak, koalisi mayoritas jatuh,

Pikirkan kontes seperti pemilihan tahun 1860, yang menandai naiknya Partai Republik Abraham Lincoln dan menandakan perang saudara atas perbudakan; atau 1896, ketika William McKinley dari Partai Republik yang didanai bisnis mengalahkan William Jennings Bryan yang berpihak pada populis; atau 1932, yang memunculkan tatanan New Deal. Pemilihan ini memiliki konsekuensi generasi. Mereka menetapkan cetakan untuk jenis pemerintahan yang mengikuti dalam dekade-dekade berikutnya: Setelah liberalisme Kesepakatan Baru menjadi dominan, bahkan para pengkritiknya dipaksa untuk memerintah dalam asumsi intinya tentang peran pemerintah. Demikian juga, setelah Revolusi Reagan tahun 1980-an, bahkan Demokrat menyetujui gagasan bahwa “era pemerintahan besar telah berakhir.”

Masing-masing klaim utama dari ahli teori penataan kembali akademik telah diperdebatkan , dengan berbagai sarjana lain berpendapat bahwa perkembangan partai Amerika sebenarnya lebih bertahap dan bahwa siklus 30 tahun yang diselingi tidak dapat diprediksi dengan andal. Tetapi bahkan ketika debat akademis ini berlangsung selama beberapa dekade — dan bahkan sebelum banyak entri kuncinya ditulis — konsep penataan kembali mengambil kehidupannya sendiri baik dalam komentar populer maupun di dunia pengorganisasian politik.

Pada awal 1960-an, sejumlah pemimpin sosialis demokratik kiri, termasuk Michael Harrington — yang bukunya tahun 1962, “The Other America,” membantu menghidupkan Perang Melawan Kemiskinan pemerintahan Kennedy — berangkat dengan sengaja memecah Partai Demokrat untuk membangunnya menjadi sesuatu yang lebih baik. Dixiecrats Selatan telah menjadi bagian penting dari koalisi New Deal Franklin Delano Roosevelt, tetapi inklusi mereka telah terbukti menjadi tawar-menawar setan. Hari ini, diketahui bahwa senator rasis yang kuat mempertahankan Jim Crow dengan menghalangi undang-undang hak-hak sipil selama beberapa dekade; kurang diingat dengan baik adalah peran penting “Suara Selatan” dimainkan dalam mendorong undang-undang anti-serikat seperti Taft-Hartley Act. Seperti yang dijelaskan oleh sejarawan Paul Heideman, “Angka dari Walter Reuther hingga Martin Luther King, Jr. memperhatikan bahwa Partai Demokrat mengandung di dalamnya baik kekuatan paling liberal dalam politik resmi Amerika, seperti Hubert Humphrey , dan yang paling reaksioner, seperti Strom Thurmond … [T]he Dixiecrats telah mencegah Demokrat mengasumsikan identitas politik yang koheren sebagai partai liberalisme Amerika.”

Harrington dan yang lainnya percaya bahwa, jika “rasis Selatan dan elemen koruptif tertentu lainnya” dapat disingkirkan, Partai Demokrat dapat menyerupai sesuatu seperti partai sosial demokrat Eropa arus utama. Harrington berpendapat pada tahun 1962 bahwa persatuan liberal negara kesejahteraan, buruh terorganisir, pemilih kulit hitam yang diberdayakan oleh gerakan hak-hak sipil, konstituen gerakan perdamaian, dan pemilih “hati nurani” progresif lainnya dapat “menempa koalisi baru yang dinamis yang akan memaksa penataan kembali dasar di Amerika. politik.” Sejak saat itu hingga kematiannya pada tahun 1989, Harrington dan organisasi yang akan ia bantu bentuk — pertama Komite Penyelenggara Sosialis Demokrat dan kemudian Sosialis Demokrat Amerika, atau DSA — akan dikaitkan dengan strategi penataan kembali ini.

Pada pertengahan 1960-an, segala sesuatunya tampaknya berjalan sesuai rencana. Dengan kemenangan telak Lyndon Baines Johnson pada tahun 1964, mayoritas Demokrat yang menentukan di kedua majelis Kongres, dan buruh terorganisir di puncak kekuasaannya pascaperang, tampaknya realistis untuk berpikir bahwa mayoritas sosial-demokrat yang kuat dapat dikumpulkan tanpa Dixiecrat yang reaksioner.

Bayard Rustin, pendukung penting lain dari strategi ini menyatakan hal ini dalam esainya yang terkenal pada tahun 1965 , “From Protest to Politics.” Seorang penyelenggara luar biasa berbakat yang dijauhkan dari sorotan karena homofobia tetapi tetap menjabat sebagai penasihat King dan perencana utama untuk Maret di Washington, Rustin menulis: “Mungkin terlalu dini untuk memprediksi partai Demokrat Selatan Negro dan kulit putih. moderat dan Partai Republik yang terdiri dari pengungsi rasis dan konservatif ekonomi, tetapi tentu saja ada kecenderungan kuat ke arah penataan kembali semacam itu” — sebuah kecenderungan, yang diyakininya, yang hanya akan tumbuh lebih kuat ketika jutaan orang Afrika-Amerika di negara bagian Selatan terdaftar untuk memilih.

Di tempat lain, Heideman mencatat , Rustin lebih lanjut menjelaskan pemikirannya: “Jika kita hanya memprotes konsesi dari luar,” ahli strategi itu beralasan, “maka pihak [yang] memperlakukan kita dengan cara yang sama seperti kelompok penekan lainnya yang saling bertentangan. Ini berarti ia menawarkan kita konsesi paling sedikit untuk suara.” Namun, ia menyimpulkan, “jika jumlah tekanan yang sama diberikan dari dalam partai menggunakan taktik politik yang sangat canggih, kita dapat mengubah struktur partai itu.”

Penyelarasan yang tepat

Logikanya masuk akal. Tapi di belakang jelas bahwa segala sesuatunya tidak berjalan seperti yang direncanakan. Sementara Dixiecrats melarikan diri dari partai setelah Civil Rights Act tahun 1964, sosial demokrat berjuang setelah kepergian orang Selatan. Perang Vietnam adalah salah satu alasan besar untuk ini. Banyak kaum liberal mapan membuktikan diri mereka terlalu bersedia untuk mengikuti LBJ ke dalam rawa konflik, secara permanen mengasingkan diri mereka dari Kiri Baru yang sedang bangkit.

Kedua, di front buruh, para penyelaras telah membayangkan dukungan dari serikat buruh dalam bentuk Walther Reuther dari United Auto Workers — seorang progresif yang kuat yang memberikan dukungan aktif untuk perjuangan hak-hak sipil. Mereka malah melawan AFL-CIO di bawah arahan George Meany, seorang pemimpin buruh yang berpikiran birokratis yang membanggakan dirinya karena tidak pernah memimpin pemogokan dan tidak pernah mengikuti garis piket. Federasi buruh mendukung kebijakan luar negeri hawkish, dan pada tahun 1972 AFL-CIO menolak untuk secara resmi mendukung kampanye presiden dari calon Demokrat George McGovern. Sementara itu, Meany terlihat bermain golf dengan Nixon dan anggota kabinetnya. Tragisnya, pada akhir hidupnya, Bayard Rustin telah berlindungdalam membela pejabat perburuhan tersebut; pernah menjadi pasifis terkemuka, ia mengambil peran memarahi kritikus radikal Perang Vietnam.

Selama dua dekade berikutnya, Harrington dan kaum kiri lainnya melanjutkan dorongan mereka untuk memberdayakan kaum progresif di dalam Partai Demokrat. Namun, pada akhirnya, kaum konservatiflah yang mampu memanfaatkan perubahan kondisi sosial.

“Seperti kita, Kanan Baru percaya pada penataan kembali,” tulis sejarawan dan direktur nasional Komite Penyelenggara Sosialis Demokrat masa depan Jim Chapin pada tahun 1975. Meskipun agak diperlambat oleh krisis Watergate dan kemudian oleh langkah Demokrat untuk mencalonkan seorang evangelis Selatan, Jimmy Carter , pada tahun 1976, Partai Republik mampu pada 1980-an untuk mewujudkan versi ” strategi selatan “” terkenal diartikulasikan oleh ajudan Nixon Kevin Phillips. Serangan agresif baru terhadap buruh terorganisir membantu. Dengan margin keuntungan menurun pada 1970-an, segmen modal yang sebelumnya menoleransi kebijakan New Deal memberontak. Mereka bergabung dengan kepentingan korporat lain untuk menghancurkan serikat pekerja — serangan yang didukung penuh oleh Gedung Putih begitu Ronald Reagan menjabat. Sementara itu, operatif seperti Paul Weyrich, pendiri Heritage Foundation, dengan cekatan membawa kaum konservatif religius yang apolitis ke dalam barisan Republik di bawah panji “mayoritas moral.”

Kadang-kadang, retorika penataan kembali digambarkan secara eksplisit dalam karya ini. Sebagai salah satu contoh, Weyrich acolyte Newt Gingrich mengadakan konferensi dua hari para pemimpin konservatif pada tahun 1989 yang ditujukan untuk membahas bagaimana mengunci mayoritas sayap kanan dengan strategi konfrontasi daripada bipartisanship. Menanggapi keraguan acara tersebut , Gingrich berargumen dalam sebuah surat kepada Washington Post bahwa pertemuan itu telah menjadi langkah penting dalam memperkuat Partai Republik yang dapat “mendorong penataan kembali dari kursi kepresidenan hingga ke daerah,” menyebarkan dominasi konservatif “ke Kongres, jabatan gubernur. , legislatif negara bagian dan pemerintah daerah.”

Perdebatan kuno, diselesaikan ?

Banyak yang telah terjadi sejak untuk mengatur ulang tabel perhitungan politik, tetapi mungkin tidak ada yang langsung berdampak seperti kampanye 2016 yang menentang semua prediksi. Sebelum waktu itu, hampir tidak ada seorang pun di kelas komentator politik profesional Amerika yang dapat membayangkan bahwa seorang sosialis berusia 74 tahun, Yahudi, yang menggambarkan dirinya sendiri yang telah membangun karir politiknya sebagai seorang independen Vermont akan sangat dekat dengan mengalahkan Partai Demokrat. orang dalam dan calon pengganti Obama, Hillary Clinton.

Baca Juga : Kontradiksi Internal Politik COVID-19 Partai Republik

Bernie Sanders, berbicara kepada orang banyak dengan aksen Brooklyn yang menonjol dan menyerukan revolusi politik melawan kelas miliarder, naik untuk memenangkan 23 negara bagian dalam pemilihan pendahuluan presiden – termasuk Oklahoma, Virginia Barat, Michigan, Dakota Utara dan Idaho, semua negara bagian kemudian diklaim oleh Donald Truf. Nah setelah tahun pemilihan berakhir, Sanders disurvei untuk sementara waktu sebagai politisi aktif paling populer di Amerika. Kemudian, pada tahun 2020, ia membuat langkah mengesankan lainnya, muncul sebagai pelopor di bidang Demokrat yang ramai. Sanders memenangkan pemungutan suara di negara bagian awal utama Iowa, New Hampshire dan Nevada sebelum jatuh ke gelombang “Super Tuesday” Joe Biden.

Kampanye Sanders tahun 2016, khususnya, menghidupkan kembali perdebatan kiri tentang strategi pemilu. Pada saat yang sama, itu mewakili sesuatu yang paradoks: Dengan berjalan dalam mekanisme Partai Demokrat, Bernie telah sukses luar biasa dalam mengarusutamakan ide-ide progresif, memberikan alternatif yang menarik untuk marginalisasi biasanya terkait dengan tawaran pihak ketiga. Namun, kegagalannya untuk mengamankan pencalonan—dan persepsi bahwa dia dirampok secara tidak adil oleh pembentukan partai—membuat banyak pendukung memendam kebencian pahit terhadap Demokrat, yang diklaim para pencela bangkrut secara moral . “Mereka selalu, selalu, dan akan selalu begitu,” tulis seorang Berniecrat yang tidak puas .

Kampanye Sanders membengkakkan jajaran DSA dan memunculkan inisiatif baru termasuk Demokrat Keadilan dan Revolusi Kita. Selain itu, kombinasi kemarahan pada pendirian Demokrat dan pengakuan pemilihan pendahuluan partai sebagai lahan subur bagi kandidat luar untuk bersaing — dan terkadang menang — telah mendorong gelombang progresif baru untuk memasuki pemilihan ini di semua tingkat pemerintahan, dengan beberapa kandidat secara terbuka mengidentifikasi sebagai sosialis demokratis. Di Dewan Perwakilan Rakyat AS, ini menghasilkan pembentukan Pasukan, sebuah kelompok yang awalnya hanya terdiri dari wanita kulit berwarna — Ocasio-Cortez, Ilhan Omar dari Minnesota, Rashida Tlaib dari Michigan, dan Ayanna Pressley dari Massachusetts — yang tanpa malu-malu mempromosikan agenda kebijakan yang jauh di sebelah kiri kepemimpinan partai. Dalam beberapa kasus, seperti kemenangan Ocasio-Cortez atas Joe Crowley, anggota DPR Demokrat peringkat keempat,

Siapa realigner hari ini ?

Banyak dalam ekosistem gerakan sosial ini tidak menggunakan bahasa penataan kembali. Tetapi beberapa kelompok, seperti Sunrise dan Justice Demokrat, mengemukakan gagasan itu sebagai bagian penting dari visi perubahan mereka. Ahli strategi dalam organisasi ini adalah penyelaras saat ini.

Bagi Direktur Eksekutif Justice Demokrat Alexandra Rojas dan Direktur Komunikasi Waleed Shahid, kampanye Sanders hanya menawarkan rasa “apa yang mungkin dalam mengubah Partai Demokrat menjadi kendaraan untuk perubahan sosial yang langgeng.” Sementara itu, salah satu pendiri Sunrise, Will Lawrence, mengungkapkan keyakinannya akan manfaat reklamasi penataan kembali sebagai strategi. “Ini saus rahasianya,” katanya. “Kami tidak bisa melakukan apa yang kami miliki tanpa pemahaman kami tentang keberpihakan dan faksi yang memandu bagaimana kami menavigasi pilihan politik.”

Mengenal Organisasi Politik Wanita Amerika: National Woman’s Party, adalah organisasi politik wanita Amerika yang dibentuk pada tahun 1916 untuk memperjuangkan hak pilih perempuan . Setelah mencapai tujuan ini dengan adopsi 1920 Amandemen Kesembilan Belas Konstitusi Amerika Serikat, NWP mengadvokasi isu-isu lain termasuk Amandemen Persamaan Hak .

Pemimpin Partai Wanita Nasional yang paling menonjol adalah Alice Paul, dan peristiwa yang paling menonjol adalah Sentinel Diam 1917–1919berjaga di luar gerbang Gedung Putih. Mulai 1 Januari 2021, NWP telah menghentikan operasinya karena memiliki organisasi nirlaba independen dan telah memberikan hak merek dagang dan penggunaan lain dari nama partai kepada Alice Paul Institute. Menurut stopthenorthamericanunion Alice Paul Institute telah mengundang tiga anggota Dewan Direksi NWP untuk bergabung dengan dewan mereka dan dalam waktu dekat akan membentuk komite baru untuk “memberi nasihat tentang potensi perluasan program ke wilayah Washington, DC dan secara nasional”.

Partai Wanita Nasional adalah hasil dari Serikat Kongres untuk Hak Pilih Wanita, yang telah dibentuk pada tahun 1913 oleh Alice Paul dan Lucy Burns untuk memperjuangkan hak pilih wanita. Partai Wanita Nasional memisahkan diri dari Asosiasi Hak Pilih Wanita Amerika Nasional yang jauh lebih besar, yang berfokus pada upaya untuk mendapatkan hak pilih wanita di tingkat negara bagian. NWP memprioritaskan pengesahan amandemen konstitusi yang memastikan hak pilih perempuan di seluruh Amerika Serikat.

Sejarah awal Organisasi National Woman’s Party

Alice Paul terkait erat dengan Serikat Hak Pilih Politik Wanita Inggris (WSPU), yang diselenggarakan oleh Emmeline Pankhurst. Saat menjadi mahasiswa di Inggris, Paul terlibat dengan Pankhurst dan kampanye hak pilih bahasa Inggris mereka. Selama waktu ini Alice Paul bertemu Lucy Burns, yang akan menjadi salah satu pendiri NWP. Meskipun Paul terkait erat dengan kampanye hak pilih militan di Inggris, ketika dia pergi untuk mengejar hak pilih di Amerika Serikat, sebaliknya Paul memelopori pembangkangan sipil di Amerika Serikat. Misalnya, anggota WSPU mencemooh anggota parlemen, meludahi petugas polisi, dan melakukan pembakaran.

Baca Juga : Organization of American States: Demokrasi untuk Perdamaian, Keamanan, dan Pembangunan

Sementara hak pilih Inggris menghentikan protes mereka pada tahun 1914 dan mendukung upaya perang Inggris, Paul melanjutkan perjuangannya untuk kesetaraan perempuan dan mengorganisir piket presiden masa perang untuk mempertahankan perhatian pada kurangnya hak bagi perempuan. Anggota NWP berpendapat adalah munafik bagi Amerika Serikat untuk berperang demi demokrasi di Eropa sambil menyangkal manfaatnya bagi setengah dari populasi AS. Argumen serupa sedang dibuat di Eropa, di mana sebagian besar negara sekutu Eropa telah memberikan hak pilih kepada beberapa wanita atau akan segera.

Setelah pengalaman mereka dengan pekerjaan hak pilih militan di Inggris Raya, Alice Paul dan Lucy Burns bersatu kembali di Amerika Serikat pada tahun 1910. Kedua wanita itu awalnya ditunjuk ke Komite Kongres Asosiasi Hak Pilih Wanita Amerika Nasional (NAWSA). Pada bulan Maret 1913, kedua wanita tersebut mengorganisir parade hak pilih nasional pertama yang terdiri dari 5.000–8.000 wanita di Washington, DC pada hari sebelum pelantikan Woodrow Wilson.

Ini dirancang sebagai taktik politik untuk menunjukkan kekuatan perempuan dan untuk menunjukkan bahwa mereka akan mengejar tujuan mereka di bawah pemerintahan Wilson. Memimpin pawai adalah Inez Milhollandyang mengenakan serba putih dan menunggangi kuda putih, yang kemudian menjadi simbol gerakan hak pilih. Penempatan Millholland di awal parade ini sangat strategis karena kecantikan Mulholland, Paul tahu dia akan menarik perhatian media dan pengikut.

Salah satu kritik dari parade hak pilih nasional pertama ini adalah penghalang perempuan kulit berwarna untuk berpartisipasi berdampingan dengan perempuan kulit putih. Meskipun Paul tidak pernah menentang wanita kulit hitam mendapatkan hak untuk memilih, dia melarang mereka berbaris dengan wanita kulit putih dan memaksa mereka untuk berada di belakang pawai dengan pria untuk menenangkan wanita selatan. Pawai dengan cepat berubah menjadi kekacauan karena reaksi kekerasan dari kerumunan dan kurangnya dukungan oleh polisi setempat. Polisi DC tidak banyak membantu para suffragists.

Setelah insiden ini, yang digunakan Paul secara efektif untuk menggalang opini publik tentang hak pilih, Paul dan Burns mendirikan Serikat Kongres untuk Hak Pilih Perempuan pada April 1913, yang memisahkan diri dari National American Woman Suffrage Association (NAWSA) akhir tahun itu. Ada banyak alasan untuk perpecahan, tetapi terutama Paul dan Burns frustrasi dengan pendekatan Nasional yang lebih lambat untuk berfokus pada referendum negara bagian individu dan ingin mengejar amandemen kongres.

Alice Paul juga merasa kesal di bawah kepemimpinan Carrie Chapman Catt, karena dia memiliki ide yang sangat berbeda tentang bagaimana melakukan pekerjaan hak pilih, dan sikap yang berbeda terhadap militansi. Catt tidak menyetujui strategi radikal, yang diilhami oleh “Suffragettes” Inggris, Paul dan Burns mencoba menerapkannya ke dalam Gerakan Hak Pilih Amerika.

Perpecahan itu dikonfirmasi oleh perbedaan pendapat besar tentang Amandemen Shafroth-Palmer. Amandemen ini dipelopori oleh pengganti Alice Paul sebagai ketua Komite Kongres Nasional, dan merupakan semacam kompromi yang dimaksudkan untuk menenangkan sentimen rasis di Selatan. Shafroth–Palmer akan menjadi amandemen konstitusi yang mengharuskan negara bagian mana pun dengan lebih dari 8 persen menandatangani petisi inisiatif untuk mengadakan referendum negara bagian tentang hak pilih.

Baca Juga : Pemilih Kampanye Biden Menilai Kepresidenan Awal

Ini akan menjauhkan pembuatan undang-undang dari tangan federal, sebuah proposisi yang lebih menarik bagi Selatan. Negara-negara bagian selatan mengkhawatirkan amandemen hak pilih perempuan kongres sebagai kemungkinan pelanggaran federal ke dalam sistem undang-undang pemungutan suara mereka yang membatasi, yang dimaksudkan untuk mencabut hak pemilih kulit hitam.

Paul dan Burns merasa bahwa amandemen ini adalah pengalihan yang mematikan dari tujuan yang benar dan pada akhirnya diperlukan dari amandemen federal yang mencakup semua yang melindungi hak-hak semua wanita—terutama karena putaran memar referendum negara bagian dianggap pada saat itu hampir merusak penyebabnya.. Dalam kata-kata Paul: “Agak sulit untuk memperlakukan dengan serius pengganti yang samar-samar, mengelak, kekanak-kanakan untuk amandemen hak pilih yang sederhana dan bermartabat sekarang di hadapan Kongres”.

Organization of American States: Demokrasi untuk Perdamaian, Keamanan, dan Pembangunan – Organization of American States (OAS) adalah organisasi regional tertua di dunia, sejak Konferensi Internasional Pertama Negara-Negara Amerika, yang diadakan di Washington, DC, dari Oktober 1889 hingga April 1890. Pertemuan itu menyetujui pembentukan Persatuan Internasional Republik Amerika, dan panggung ditetapkan untuk menenun jaringan ketentuan dan lembaga yang kemudian dikenal sebagai sistem antar-Amerika, sistem kelembagaan internasional tertua.

OAS terbentuk pada tahun 1948 dengan penandatanganan Piagam OAS di Bogotá, Kolombia, yang mulai berlaku pada bulan Desember 1951. Kemudian diamandemen oleh Protokol Buenos Aires , ditandatangani pada tahun 1967, yang mulai berlaku pada tahun Februari 1970; oleh Protokol Cartagena de Indias , ditandatangani pada 1985, yang mulai berlaku pada November 1988; oleh Protokol Managua , ditandatangani pada 1993, yang mulai berlaku pada Januari 1996; dan oleh Protokol Washington , ditandatangani pada tahun 1992, yang mulai berlaku pada bulan September 1997.

Menurut stop the north american union Organisasi ini didirikan untuk mencapai di antara negara-negara anggotanya—sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Piagam—”sebuah tatanan perdamaian dan keadilan, untuk meningkatkan solidaritas mereka, untuk memperkuat kerja sama mereka, dan untuk mempertahankan kedaulatan mereka, integritas teritorial mereka, dan kemerdekaan mereka.”

Hari ini, OAS menyatukan semua 35 negara bagian Amerika yang merdeka dan merupakan forum pemerintahan politik, yuridis, dan sosial utama di Belahan Bumi. Selain itu, ia telah memberikan status pengamat permanen kepada 69 negara bagian, serta kepada Uni Eropa (UE).

Organisasi menggunakan pendekatan empat cabang untuk secara efektif menerapkan tujuan esensialnya, berdasarkan pilar utamanya: demokrasi, hak asasi manusia, keamanan, dan pembangunan.

Apa yang Organization of American States lakukan

OAS menggunakan pendekatan empat cabang untuk secara efektif mengimplementasikan tujuan esensialnya. Empat pilar utama Organisasi–– demokrasi , hak asasi manusia , keamanan , dan pembangunan –– saling mendukung dan terjalin melalui dialog politik, inklusivitas, kerja sama, dan instrumen hukum dan tindak lanjut yang menyediakan alat bagi OAS untuk memaksimalkan pekerjaannya di belahan bumi.

Baca Juga : Organisasi Canadian Anti-racism Education and Research Society

Dialog Politik

OAS adalah forum politik utama Amerika, di mana negara-negara merdeka di Amerika Utara, Tengah, dan Selatan serta Karibia berkumpul untuk memajukan tujuan bersama mereka dan menyelesaikan perbedaan mereka.

Dialog politik penting dalam masing-masing dari empat pilar OAS––demokrasi, hak asasi manusia, keamanan, dan pembangunan. Di OAS, misalnya, negara-negara anggota Organisasi merundingkan Piagam Demokratik Antar-Amerika , sebuah cetak biru untuk seperti apa demokrasi di kawasan itu.

Apakah masalahnya adalah hak masyarakat adat, sengketa wilayah, atau tujuan pendidikan regional, OAS adalah tempat dialog multilateral berlangsung di banyak tingkatan, seperti Dewan Permanen , pertemuan tingkat menteri , dan proses KTT Amerika .

Kerja sama

OAS memberikan dukungan penting kepada negara-negara anggota dalam membangun kapasitas kelembagaan dan manusia untuk menghadapi tantangan baru. Misalnya, Sekretariat Jenderal telah bekerja dengan negara-negara anggota, atas permintaan mereka, untuk membantu menerapkan reformasi teknis sistem pemilihan mereka. Ini juga telah memberikan pelatihan bagi pejabat pemerintah di berbagai bidang seperti negosiasi perdagangan dan mitigasi bencana alam. Program pelatihan dan beasiswa OAS telah memberi banyak warga kawasan ini kesempatan untuk mengembangkan keterampilan yang dapat mereka gunakan di negara asal mereka.

• Mekanisme Tindak Lanjut

Negara- negara anggota OAS saling bertanggung jawab dalam berbagai masalah. Mereka telah mengadopsi mekanisme inovatif untuk mengevaluasi kemajuan mereka dalam memerangi obat-obatan terlarang, korupsi, dan kekerasan dalam rumah tangga.

• Mekanisme Evaluasi Multilateral (MEM) dari Komisi Pengendalian Penyalahgunaan Narkoba Inter-Amerika (CICAD)

Mekanisme Evaluasi Multilateral (MEM) adalah instrumen dari Komisi Pengendalian Penyalahgunaan Narkoba Antar-Amerika (CICAD) yang dirancang untuk mengukur kemajuan yang dibuat oleh 34 anggota negara OAS dalam memerangi obat-obatan terlarang. Evaluasi ini dilakukan melalui persiapan dan publikasi laporan nasional dan belahan bumi tentang kemajuan yang dibuat oleh negara-negara anggota terkait dengan pengendalian narkoba. Sebagai hasil mandat dari Kepala Negara dan Pemerintahan pada KTT Kedua Amerika, MEM pada tahun 1999 dibentuk dengan tujuan untuk meningkatkan koordinasi, dialog, dan kerja sama di antara 34 negara anggota dalam rangka menghadapi masalah narkoba. di wilayah tersebut secara lebih efisien.

• Mekanisme Tindak Lanjut Pelaksanaan Inter-American Convention against Corruption (MESICIC)

Mekanisme Tindak Lanjut Pelaksanaan Inter-American Convention against Corruption (MESICIC) adalah badan antar pemerintah yang dibentuk di kerangka OAS. Mendukung Negara Pihak Konvensi dalam pelaksanaan ketentuan Konvensi melalui proses evaluasi timbal balik, berdasarkan kondisi kesetaraan di antara negara-negara. Melalui mekanisme ini, rekomendasi dirumuskan sehubungan dengan bidang-bidang di mana ada kesenjangan hukum atau di mana kemajuan lebih lanjut diperlukan.

• Mekanisme untuk Menindaklanjuti Pelaksanaan “Konvensi Antar-Amerika tentang Pencegahan, Penghukuman, dan Pemberantasan Kekerasan terhadap Perempuan, ‘Konvensi Belém do Pará'” (MESECVI)

Sejak dibentuk pada tahun 1928, Inter American Commission of Women (CIM) telah bekerja untuk memperkuat hak asasi perempuan. Salah satu inisiatif utamanya mengarah pada adopsi pada tahun 1994, oleh Majelis Umum, Konvensi Inter-Amerika tentang Pencegahan, Penghukuman dan Pemberantasan Kekerasan terhadap Perempuan, juga dikenal sebagai Konvensi Belém do Pará. Perjanjian internasional ini adalah satu-satunya di dunia dan telah diratifikasi oleh 32 negara anggota OAS.

Konvensi tersebut telah berdampak pada hukum dan kebijakan di banyak negara anggota dan telah meningkatkan kesadaran bahwa kekerasan terhadap perempuan adalah pelanggaran hak asasi manusia. Namun, tujuan Konvensi belum sepenuhnya terwujud, dan ketentuan-ketentuannya belum sepenuhnya dilaksanakan. CIM mencapai kesimpulan itu berdasarkan studi dan hasil pertemuan subregional tentang masalah ini. Akibatnya, Negara-negara Pihak Konvensi memutuskan untuk mengembangkan mekanisme tindak lanjut untuk mengevaluasi implementasinya secara sistematis di negara mereka.

• Kelompok Peninjau Implementasi KTT (SIRG) dari proses KTT Amerika

Kelompok Peninjau Implementasi KTT (SIRG) adalah badan manajemen inti dari proses KTT dan terdiri dari 34 pemerintah yang dipilih secara demokratis dari negara-negara anggota OAS. Setiap pemerintah diwakili dalam SIRG oleh Koordinator Nasional yang ditunjuk. SIRG dibentuk pada tahun 1995 dan diketuai oleh negara anggota mana pun yang menjadi tuan rumah KTT Amerika saat ini. Kolombia, tuan rumah KTT Keenam, adalah Ketua SIRG saat ini.

• Summits of the Americas Implementation and Follow-up System (SISCA)

Dalam upaya untuk meningkatkan proses KTT dan untuk mengembangkan solusi konkret dan layak untuk tantangan terkait KTT, Sekretariat KTT Amerika telah menyiapkan proposal awal untuk tindak lanjut sistem mandat KTT Amerika (SISCA) berdasarkan System of Implementation and Management of Objectives and Outcomes of Government Policies (SIGOB) UNDP. SISCA adalah mekanisme yang akan memberikan negara-negara anggota alat yang dibutuhkan untuk mencapai target yang ditetapkan dalam mandat sehingga dapat diukur dalam jangka menengah dan panjang melalui manajemen berbasis hasil.

Warisan Yuridis

Melalui OAS, negara-negara tersebut telah mengadopsi perjanjian multilateral yang telah memperkuat hubungan di kawasan dan juga membantu membentuk hukum domestik tentang berbagai hal seperti mencegah perdagangan senjata ilegal dan memperkuat hak-hak penyandang disabilitas.

• Hukum internasional
• Kerjasama Hukum
• Program Hukum Khusus

Baca Juga : Penentuan Gavin Newsom Pada Masa Jabatanya

Struktur Organization of American States

Organisasi Negara-negara Amerika mencapai tujuannya dengan cara sebagai berikut:

• The Majelis Umum
• yang Rapat Konsultasi Menteri Luar Negeri
• yang Dewan (yang Dewan Tetap dan Inter-American Council untuk Pembangunan Integral )
• Komite Yuridis Antar-Amerika
• yang Komisi Inter-Amerika tentang Hak Asasi Manusia
• yang Sekretariat Jenderal
• yang konferensi khusus
• yang organisasi khusus ; dan
• badan lain yang didirikan oleh Majelis Umum.

Majelis Umum adalah organ tertinggi Organisasi Negara-negara Amerika dan terdiri dari delegasi semua negara anggota. Semua negara anggota diwakili di Majelis Umum dan memiliki hak satu suara.

The Council Tetap hadir untuk hal-hal yang dipercayakan kepadanya oleh Majelis Umum atau Rapat Konsultasi Menteri Luar Negeri; memantau pemeliharaan hubungan persahabatan di antara negara-negara anggota dan kepatuhan terhadap standar yang mengatur operasi Sekretariat Jenderal; dan bertindak sementara sebagai Organ Konsultasi di bawah Perjanjian Rio .

Organisasi Canadian Anti-racism Education and Research Society (caers) adalah Canadian organisasi non-profit yang trek membenci kelompok dan ekstremisme, menyediakan dukungan langsung kepada para korban rasisme dan diskriminasi, dan pemerintah lobi dan lembaga pemerintah untuk pengembangan kebijakan yang efektif dan perundang-undangan untuk menghentikan rasisme. Firma hukum keadilan sosial Rush, Crane, Guenther, menyediakan penasihat hukum.

Pengakuan pemerintah

Pada tahun 1998, CAERS menerima Penghargaan BC Menghilangkan Rasisme Bersama dari Kementerian Multikulturalisme untuk penelitian yang mengarah pada pengungkapan kepala Ku Klux Klan di British Columbia dan pengorganisasian melawan kebencian.

Pada tahun 2001, CAERS menerima penghargaan dari Kementerian Multikulturalisme dan Imigrasi untuk menyelenggarakan konsultasi provinsi untuk Konferensi Dunia Menentang Rasisme Perserikatan Bangsa-Bangsa. Menurut Menteri:

Menurut stopthenorthamericanunion Kementerian Multikulturalisme dan Imigrasi sangat berterima kasih atas kontribusi penting United to Combat Racism: Equality-Dignity-Justice oleh Canadian Anti-racism Education and Research Society. Masukan, kolaborasi, dan kepemimpinan Anda membuat inisiatif ini sukses dan secara efektif menunjukkan manfaat ketika pemerintah dan organisasi non-pemerintah bekerja sama untuk membangun masyarakat yang bebas dari rasisme.

Inisiatif lobi

Lima dokter asing terlatih memulai mogok makan pada tahun 1990 untuk menarik perhatian pada diskriminasi dalam alokasi magang medis di provinsi British Columbia, Kanada. Menanggapi permintaan dari para dokter, CAERS dan perwakilan lainnya bertemu dengan Bill Vander Zalm, Perdana Menteri provinsi itu, dan John Jensen, Menteri Kesehatan saat itu, untuk menuntut Kementerian Kesehatan dan Sekolah Tinggi Dokter dan Ahli bedah memberikan akses yang sama bagi dokter imigran untuk program magang. Sebuah laporan tentang tuntutan ditulis. Pertemuan juga diatur dengan College of Physicians and Surgeons dan partai-partai oposisi politik. Gagal mencapai akses yang sama, pengaduan diajukan ke Pengadilan Hak Asasi Manusia British Columbia yang menuduh diskriminasi dalam alokasi magang oleh Kementerian Kesehatan BC, Sekolah Tinggi Dokter dan Ahli Bedah dan Rumah Sakit. Pada tahun 1999, pengadilan memutuskan bahwa dokter terlatih asing didiskriminasi oleh Kolese berdasarkan tempat asal, tetapi Rumah Sakit dan Kementerian Kesehatan BC tidak melakukan diskriminasi.

Pada tahun 1990, CAERS diundang untuk berbicara kepada komite legislatif House of Commons tentang undang-undang yang diusulkan untuk membuat Canadian Race Relations Foundation (CRRF) sebagai bagian dari penyelesaian reparasi untuk interniran Jepang-Kanada selama Perang Dunia II. Pengajuan CAERS adalah bahwa nama CRRF tidak pantas dan seharusnya tidak mencerminkan kesalahpahaman populer tentang signifikansi biologis dari konsep “ras” dalam hubungan sosial-ekonomi. CAERS juga berargumen bahwa langkah-langkah hati-hati diperlukan untuk memastikan bahwa Yayasan akan berada jauh dari Pemerintah dan bahwa itu harus menjadi suara nasional anti-rasisme untuk membantu dan mendukung LSM dalam pengembangan inisiatif anti-rasisme yang berkelanjutan.

Pada tahun 1990, CAERS diminta untuk mengelola dana dari Dewan Pengembangan Angkatan Kerja Kanada untuk membentuk kelompok referensi minoritas nasional yang terlihat untuk pengembangan angkatan kerja. National Visible Minority (NVMC) muncul dari pendanaan itu.

Pertumbuhan kelompok kebencian dan penyebaran propaganda kebencian yang meluas di seluruh Amerika Utara, khususnya pada awal 1990-an, mendorong CAERS untuk melobi Pemerintah Kanada untuk memperkuat dan memperluas undang-undang kejahatan kebencian, meningkatkan kepolisian dan melobi berbagai Jaksa Agung di setiap provinsi untuk mengajukan tuntutan di bawah KUHP karena persetujuan AG diperlukan sebelum tuntutan di bawah KUHP Kanada untuk produksi dan distribusi propaganda kebencian dan advokasi genosida dapat diajukan. Tidak ada tuduhan yang dibuat untuk produksi atau distribusi propaganda kebencian di bawah KUHP. Untuk menilai tingkat masalah dan solusi yang diusulkan, CAERS mengadakan konferensi internasional tentang rasisme, kejahatan rasial, dan hukum yang didanai oleh provinsi British Columbia. Menanggapi permintaan dari Departemen Kehakiman, CAERS menyiapkan laporan tentang produksi dan distribusi materi kebencian oleh organisasi supremasi kulit putih.

Baca Juga : Empat Puluh Tahun Sejak Aksi Demo Organisasi PATCO

Berdasarkan rekomendasi dari konferensi Rasisme, Kejahatan Kebencian dan Hukum serta laporan yang disiapkan untuk Departemen Kehakiman, CAERS mulai melobi Jaksa Agung BC untuk membentuk unit kepolisian khusus yang berfokus pada kejahatan kebencian. Unit kejahatan kebencian pertama di Kanada segera dibentuk dengan perwakilan dari berbagai kepolisian di provinsi dan Cabang Community Liaison Kementerian Kejaksaan Agung dan pada tahun 1998 Jaksa Agung BC memberikan penghargaan CAERS untuk mengekspos kepala KKK dan untuk memberikan pendidikan publik tentang cara menghentikan penyebaran rasisme. Namun, tidak ada tuntutan terhadap Klan di bawah KUHP.

Pada tahun 1997, CAERS memperingatkan bahwa Heritage Front dan Hukum Odin sedang membangun diri mereka di Surrey dan di Eastend Vancouver dan bahwa kekerasan akan terjadi. Pada tanggal 4 Januari 1998, lima skinhead rasis menendang sampai mati Tuan Nirmal Singh Gill di luar kuil Guru Nanack. CAERS diminta untuk mengembangkan manual tentang memerangi kelompok kebencian dengan dana dari Kementerian Kejaksaan Agung.

Neo-Nazi dan kelompok ekstremis lainnya secara historis menggunakan fasilitas umum untuk pertemuan karena biayanya yang rendah dan karena mereka memberikan kredibilitas untuk tujuan mereka. Menanggapi penggunaan fasilitas yang didanai publik oleh kelompok kebencian, CAERS mulai melobi semua tingkat pemerintahan dan mengadakan demonstrasi di luar perpustakaan. Sebagai tanggapan, Asosiasi Perpustakaan BC berpendapat bahwa perpustakaan adalah independen dari kontrol pemerintah dan bahwa kebebasan berbicara tidak memiliki batas ketika perpustakaan yang bersangkutan. Kontroversi tentang penggunaan yang bertanggung jawab dari lembaga yang didukung pembayar pajak versus kebebasan berbicara menghasilkan banyak perdebatan dan sejumlah gerakan penting oleh berbagai dewan kota untuk mengembangkan kebijakan penggunaan yang dapat diterima untuk lembaga yang didanai publik. Keluhan kepada Ombudsman BC menghasilkan rekomendasi bahwa perpustakaan di BC mengeluarkan pernyataan tertulis tentang penggunaan yang dapat diterima mengenai sewa ruang pertemuan seperti kebijakan penggunaan yang dapat diterima yang mengatur penggunaan komputer dan gambar seksual eksplisit dan bahwa orang yang menggunakan perpustakaan mematuhi semua federal, provinsi dan undang-undang dan peraturan kota. Ketua Dewan Perpustakaan menyebut rekomendasi Ombudsman itu menggelikan.

Menanggapi permintaan dari Ministry of Community, Aboriginal and Women’s Services (MCAW) pada tahun 2004, Alan Dutton mewakili CAERS dalam sebuah komite pengarah untuk menetapkan arah strategis tentang anti-rasisme dan multikulturalisme untuk British Columbia. Panitia mengembangkan dokumen “Cetak Biru untuk Perubahan” yang akan memandu program dan kegiatan pelayanan selama tiga sampai lima tahun ke depan. Terlepas dari perwakilan CAERS dan LSM lainnya, Pemerintah BC mengabaikan rekomendasi utama komite dan mulai mengisolasi diri dari organisasi akar rumput dan LSM yang mendukung lima atau enam agen pemukiman imigran besar di provinsi tersebut dan untuk mengembangkan Safe Harbor program tanpa gigi, akuntabilitas atau dukungan masyarakat akar rumput. CAERS memandang program tersebut sebagai perubahan mendasar dari anti-rasisme ke multikulturalisme simbolik.

Pada tahun 2007, Departemen Kehakiman Kanada melakukan studi nasional untuk mengembangkan rekomendasi untuk merespon dengan lebih baik terhadap kebencian di Internet, atau kebencian dunia maya. Sebuah konferensi nasional diadakan di Toronto untuk memeriksa rekomendasi dari penelitian ini. CAERS melobi melawan satu hot line nasional karena kepentingan dan definisi yang bersaing dan untuk mendukung hot line komunitas dan langkah-langkah proaktif untuk melawan kebencian dunia maya dan perekrutan pemuda ke dalam kelompok-kelompok ekstremis.

Inisiatif komunitas

CAERS telah berperan penting dalam membangun koalisi komunitas untuk mengekspos dan menentang rasisme di seluruh Kanada. Pada tahun 1992, CAERS membantu membentuk koalisi untuk memboikot Japanese Air Lines (JAL) karena dugaan tempat duduk diskriminatif dan kebijakan pemberhentian di Jepang. Seorang karyawan Canadian Airlines, agen pemesanan JAL, mengungkapkan kebijakan tertulis yang memerintahkan pramugari JAL untuk mendudukkan penumpang tujuan Delhi di bagian belakang pesawat. Juga diduga bahwa reservasi hotel untuk persinggahan di Jepang bersifat diskriminatif karena penumpang tujuan Delhi dialokasikan akomodasi basement. JAL membantah bahwa kebijakan tempat duduk dan reservasi itu diskriminatif. JAL setuju bahwa tidak akan ada reservasi tempat duduk dan pemberhentian tanpa persetujuan penumpang.

Pada tahun 1992, Canadian Anti-racism Education and Research Society (CAERS) mengadakan konferensi media dan rapat umum untuk menghentikan Tom Metzger dari Gerakan Perlawanan Arya Putih (WAR) yang berbasis di California dari pengorganisasian di BC Lebih dari 3.000 menghadiri rapat umum anti-rasis di Galeri Seni Vancouver di pusat kota Vancouver. Penyelenggara lokal untuk WAR adalah Tony McAleer, yang telah ditemukan telah melanggar bagian 13 dari CHRC yang melarang penyebaran pesan yang mungkin mengekspos kelompok untuk kebencian melalui telepon dan yang kemudian dipenjara karena penghinaan ketika dia menghindari keputusan CHRC dengan membangun sistem pesan telepon di Negara Bagian Washington.

Pada awal 1990-an, sebuah surat kabar lokal di pinggiran kota Vancouver, North Shore News, mulai secara teratur menerbitkan artikel yang menunjukkan bahwa imigran dari Iran mengambil alih Kanada, bertanggung jawab atas kejahatan dan bahwa Holocaust tidak terjadi. Pihak berwenang yang dikutip untuk klaim ini adalah Ernst Zündel dan sejumlah penyangkal Holocaust Eropa, termasuk David Irving. CAERS mengorganisir demonstrasi untuk mencela penerbit dan surat kabar. Dua pengaduan hak asasi manusia kemudian diajukan di bawah Kode Hak Asasi Manusia BC terhadap editor dan penulis, Doug Collins. Yang pertama, oleh Kongres Yahudi Kanada, gagal tetapi yang kedua, oleh seorang pengusaha kecil swasta, berhasil dan surat kabar itu didenda dan dipaksa untuk mencetak permintaan maaf.

Berita tentang perekrutan Charles Scott di angkatan bersenjata dan sekolah di beberapa komunitas kecil di SM pecah pada tahun 1995. Scott adalah pemimpin Kanada dari Gereja Kristus yang rasis di Israel. Sebagai tanggapan, CAERS bekerja dengan beberapa kelompok, termasuk Salmon Arm Coalition Against Racism dan Walikota setempat untuk menyelenggarakan acara-acara publik di setiap komunitas lokal yang dibentuk oleh Charles Scott, termasuk Abbotsford, Kelowna, Creston dan Yahk.

Stasiun radio CKST menyiarkan serangkaian wawancara pada tahun 1995 dengan penyangkal Holocaust David Irving, Doug Collins dan pemimpin Bangsa Arya di Kanada, Charles Scott, CAERS memberikan wawancara kepada beberapa surat kabar yang mengeluhkan bahwa stasiun radio menyediakan forum untuk rasis. Stasiun radio AM 1040 membalas dengan menuntut CAERS dan Alan Dutton atas pencemaran nama baik. Dari dua surat kabar yang memuat wawancara dengan Dutton, hanya Western Jewish Tribune yang termasuk dalam gugatan pencemaran nama baik. Masalah ini diselesaikan ketika AM 1040 membatalkan gugatan pencemaran nama baik dan membayar biaya hukum.

Pada tahun 1998, ketika Nirmal Sign Gill, seorang penjaga di Kuil Guru Nanak di Surrey, BC, ditendang sampai mati oleh lima skinhead rasis, CAERS berpartisipasi dalam koalisi anti-rasis untuk mengorganisir pawai dan rapat umum komunitas. Para skinhead yang dituduh membunuh penjaga itu ditangkap oleh pengawasan polisi yang berencana membunuh lebih banyak lagi di Kuil. Seruan unjuk rasa massal ditentang oleh beberapa kelompok dan Dewan Kota Surrey yang khawatir pawai dan rapat umum akan berakhir dengan kekerasan. Untuk mengipasi ketakutan, Vancouver Sun melaporkan bahwa Front Warisan neo-Nazisedang mengorganisir demonstrasi tandingan. Pada bulan Juli 1999 lebih dari 3.000 pria, wanita dan anak-anak berbaris dengan damai ke Bear Creek Park untuk mendengarkan pidato dan mendengarkan musik untuk memperingati kematian Mr. Gill. Detasemen Surrey RAMP memasok lebih dari 50 petugas polisi berseragam untuk pengendalian lalu lintas dan keamanan.

Menanggapi permintaan dari karyawan di call-in center Surrey, CAERS menyelenggarakan serangkaian pertemuan masyarakat mengenai ketenagakerjaan dan hak asasi manusia. Serikat Pegawai Pemerintah BC telah melakukan kampanye untuk mengorganisir para karyawan dan beberapa mengeluhkan pembalasan dari majikan. CAERS mewakili beberapa karyawan pada dengar pendapat mediasi di hadapan Pengadilan Hak Asasi Manusia BC dan Asuransi Ketenagakerjaan dan memenangkan penyelesaian besar.

Inisiatif Pendidikan

CAERS menerima dukungan dari Dewan Film Nasional Kanada, Departemen Warisan Kanada, pemerintah British Columbia] dan Jaringan Pengetahuan untuk mewawancarai para pemimpin dan anggota sekarang dan mantan anggota kelompok rasis untuk menghasilkan sumber daya pendidikan tentang perekrutan dan pemulihan pemuda dari rasis kelompok. Wawancara rekaman video dilakukan dengan Ernst Zündel, Charles Scott, Christopher Brodsky, Dan Sims, Kerry Noble, dan Johnny Lee Carey.

Pada tahun 1999, lima konferensi kejahatan kebencian untuk komunitas aborigin di provinsi tersebut didanai pada tahun 1998 [27] dan CAERS ditugaskan untuk mempresentasikan penelitian tentang kelompok kebencian yang mempengaruhi Komunitas Aborigin di setiap konferensi regional.

Menyusul sejumlah insiden di fasilitas Pemasyarakatan pada tahun 1998, CAERS ditugaskan oleh Corrections Canada untuk mengembangkan manual tentang simbol rasis, untuk mengembangkan materi pendidikan untuk staf Pemasyarakatan, untuk memberikan lokakarya bagi staf dan mengadakan pertemuan dengan narapidana tentang isu-isu yang berkaitan dengan rasisme di dalam penjara. Koreksi.

Pada tahun 1999, PBB mengusulkan konferensi dunia tentang rasisme dan diskriminasi untuk diadakan di Durban Afrika Selatan dan beberapa konferensi persiapan regional diadakan di seluruh dunia. CAERS adalah delegasi Pemerintah Kanada untuk konferensi persiapan Eropa yang diadakan di Strasbourg, Prancis, dan didanai untuk menghadiri konferensi utama di Durban. Di Kanada, CAERS ditugaskan untuk menyelenggarakan konferensi persiapan regional untuk WCAR oleh Pemerintah BC. Pada tahun 2001 Departemen Multikulturalisme Dan Imigrasi mengakui CAERS dengan penghargaan untuk kepemimpinan masyarakat untuk pekerjaan yang dilakukan untuk WCAR. Pemerintah Kanada juga mensponsori konferensi persiapan regional dan CAERS diwakili dalam komite penasehat dan sub-komite tematik.

Untuk mengatasi kebencian di Internet dan dampaknya terhadap kaum muda, sebuah konferensi, Anti-rasisme Online, diadakan dengan dukungan dari Komisi Hak Asasi Manusia BC dan Universitas Simon Fraser .

Baca Juga : Politik Di Washington Tidak Bisa Membiarkan Politik Mendukung Keyakinan Agama

Menyusul beberapa insiden antara mahasiswa keturunan Asia dan Eropa, Distrik Sekolah Pitt Meadow mengontrak CAERS untuk menyediakan lokakarya tentang anti-rasisme dan untuk mengadakan pertemuan antara fakultas dan kelompok mahasiswa. Selama beberapa bulan, ketegangan berkurang dan pedoman baru dikembangkan untuk menangani keluhan.

Pada tahun 2006, CAERS mulai terus aktif dengan kelompok berbasis komunitas lainnya dalam memantau perkembangan kelompok seperti Aryan Guard di Calgary dan Lethbridge, Alberta dan Regina, Saskatchewan.

Masalah Hukum

CAERS, Alan Dutton, dan Jewish Western Bulletin dituntut atas pencemaran nama baik ketika Dutton dikutip mengatakan bahwa stasiun radio AM 1040 menyiarkan wawancara dengan para rasis. AM 1040 telah menyiarkan wawancara ekstensif dengan Paul Fromm, David Irving, Doug Collins dari North Shore News, Charles Scott dari Gereja Yesus Kristus di Israel, dan Tony McAleer dari Gerakan Perlawanan Arya Putih. The Putih Aryan Gerakan Perlawanan adalah kelompok berdasarkan rasis California. Pemimpinnya adalah Tom Metzgeryang ditemukan telah mendorong pembunuhan seorang imigran Afrika di Portland, Oregon. The Georgia Straight membawa tuduhan yang sama seperti Buletin Barat Yahudi tetapi tidak digugat. Kasus ini ditemukan tetapi dibatalkan. AM 1040 membayar biaya hukum.

Empat Puluh Tahun Sejak Aksi Demo Organisasi PATCO, “Tindakan tunggal paling penting dari pemerintah dalam membantu perang anti-inflasi adalah mengalahkan pemogokan pengendali lalu lintas udara.”—Paul Volcker

“ Kelas penguasa menganggap penghancuran PATCO sebagai hal yang tak terpisahkan dari keseluruhan kebijakan kapitalisnya untuk mempertahankan sistem laba dengan program militerisme tak terkendali secara internasional dan penghematan biadab bagi kelas pekerja di Amerika Serikat .”—Bulletin

Pada tanggal 3 Agustus 1981, 13.000 anggota serikat pengendali lalu lintas udara di AS — Professional Air Traffic Controllers Organization (PATCO)—melakukan pemogokan terhadap majikan mereka, Administrasi Penerbangan Federal (FAA). Selama bertahun-tahun, tingkat pekerjaan dan langkah-langkah keselamatan telah gagal mengikuti peningkatan lalu lintas udara komersial. Stres yang ekstrem memaksa sebagian besar pengontrol pensiun dini. Pekerja PATCO menuntut minggu kerja yang lebih pendek, upah yang lebih tinggi dan peningkatan staf.

Beberapa jam setelah mereka keluar, Presiden Ronald Reagan, berbicara dari White House Rose Garden, meminta Undang-undang anti-serangan Taft-Hartley untuk memecat para pengendali jika mereka tidak kembali bekerja dalam waktu dua hari. Persyaratan pemerintahan Reagan sederhana: penghentian pemogokan dan penyerahan total serikat pekerja untuk semua tuntutan Gedung Putih. Tidak akan ada negosiasi.

Pengendali lalu lintas udara menentang perintah kembali bekerja secara massal , dengan 12.000 sisanya mogok. Namun terlepas dari militansi dan solidaritas mereka, dan dukungan yang dalam untuk perjuangan mereka di dalam kelas pekerja secara keseluruhan—diekspresikan dalam demonstrasi Hari Solidaritas berkekuatan 500.000 orang pada 19 September di Washington, DC [1]—pemogokan itu diisolasi dan dikhianati oleh birokrasi AFL-CIO, yang serikat-serikat anggotanya di industri penerbangan dan transportasi darat melintasi garis piket PATCO untuk memastikan kekalahan.

Menurut stopthenorthamericanunion.com Pada akhir tahun, jelas bahwa pengawas lalu lintas udara telah dipukuli. Pemerintahan Reagan dan pengadilan melarang serikat pekerja, para pemogok telah digantikan oleh keropeng yang diambil dari manajemen dan militer, dan semua pengontrol lalu lintas udara yang mogok dimasukkan dalam daftar hitam dari profesi mereka seumur hidup.

Keganasan kelas penguasa mengejutkan para pekerja. Namun kekejaman Reagan—yang mencakup puluhan penangkapan dan pemenjaraan serta penuntutan tiga pengontrol militan di Texas—diaktifkan oleh birokrasi AFL-CIO. Meskipun ancaman yang ditimbulkan oleh serangan Reagan terhadap para pengontrol terhadap seluruh gerakan buruh jelas, AFL-CIO menolak untuk mengizinkan mobilisasi kelas pekerja yang lebih luas, meskipun ada seruan terus-menerus dari para pekerja untuk pemogokan umum.

Para pejabat serikat pekerja mencari perlindungan politik dengan menginstruksikan para pekerja untuk meminta dukungan kepada Partai Demokrat. Namun operasi pembubaran serikat pekerja dilakukan dengan dukungan Demokrat. Sebenarnya, rencana yang diterapkan Reagan untuk menghancurkan PATCO, termasuk operasi pengikisan militer yang dikenal sebagai Management Strike Contingency Force, telah disusun pada tahun 1980 oleh Langhorne Bond dari Federal Aviation Administration di bawah Presiden Demokrat Jimmy Carter.

AFL-CIO memberikan jaminan kepada pemerintahan Reagan bahwa mereka tidak akan melakukan apa pun dalam menanggapi pemogokan pemerintah dan pembubaran serikat pekerja. Dalam menghadapi tekanan dari para pekerja yang menyerukan aksi pemogokan yang lebih luas untuk mendukung PATCO, Presiden AFL-CIO Lane Kirkland mengatakan di awal perjuangan bahwa dia menentang “segala sesuatu yang akan mewakili penghukuman, melukai atau membuat tidak nyaman masyarakat luas atas dosa atau pelanggaran. pemerintahan Reagan.” Begitu yakinnya Reagan dalam persetujuan para birokrat buruh, ia menyampaikan ultimatum kembali bekerja pada 3 Agustus bahkan ketika Dewan Eksekutif AFL-CIO sedang bertemu di Hyatt Regency Hotel di Chicago.

Baca Juga : Masalah Dengan Agenda Organisasi Demokrasi Biden

Liga Pekerja, organisasi Amerika dalam solidaritas politik dengan Komite Internasional Internasional Keempat dan pendahulu Partai Kesetaraan Sosialis, memainkan peran penting dalam pemogokan PATCO. Pembelaannya terhadap para pemogok yang ditangkap membuat Liga Pekerja mendapat dukungan dari banyak pekerja PATCO. Para pemimpin penting pengawas lalu lintas udara bergabung dengan Liga Pekerja. Wartawan Buletin , surat kabar Liga Pekerja dan pelopor Situs Web Sosialis Dunia , mewawancarai sejumlah pemogok dan keluarga mereka di kota-kota di seluruh negeri. Liputan dan wawancara yang dimuat dalam Buletinmemberikan apa yang sejauh ini merupakan kronik paling signifikan dan rinci dari pemogokan PATCO. Mustahil untuk memahami perjuangan, atau hasilnya, tanpa arsip ini.

Liga Pekerja terus-menerus menyerukan agar perjuangan diperluas untuk mencakup seluruh kelas pekerja. Ia bersikeras bahwa kondisi untuk memperluas pemogokan hanya dapat dicapai melalui perjuangan politik melawan birokrasi serikat buruh dan Partai Demokrat. Liga Pekerja mengajukan tuntutan untuk Kongres Buruh darurat untuk menyatukan pekerja yang berserikat dan bagian populasi pekerja yang tidak terorganisir untuk tujuan membangun pemogokan umum, dan pembentukan Partai Buruh berdasarkan serikat pekerja untuk memperjuangkan pekerja ‘ kebijakan pemerintah dan sosialis. Tanpa inisiasi perjuangan seperti itu, partai menyatakan, pemogokan PATCO tidak dapat dimenangkan. Jika pemogokan PATCO dibiarkan terisolasi dan dikalahkan, Liga Pekerja lebih lanjut memperingatkan,

Sementara rasa solidaritas militan merajalela di kalangan pekerja—bersama dengan keinginan untuk konfrontasi dengan pemerintahan Reagan—kebutuhan akan konsepsi politik sosialis untuk memandu perjuangan tidak dipahami secara luas. Ini sendiri merupakan produk dari proses sejarah yang panjang. Pada 1980-an, dekade anti-komunisme yang dipromosikan oleh AFL-CIO telah menghalangi banyak pekerja dari pengetahuan tentang pengalaman sejarah utama, termasuk peran penting yang dimainkan sosialis dalam membangun gerakan serikat industri pada 1930-an.

Penghancuran PATCO yang diorganisir oleh pemerintah merupakan sinyal bagi bisnis besar untuk melancarkan serangan besar-besaran terhadap seluruh gerakan buruh. Selama dekade berikutnya, operasi pemogokan dan pembubaran serikat pekerja dilakukan di hampir setiap sektor ekonomi—transportasi udara dan darat, mobil, baja, batu bara, ritel, garmen dan tekstil, dan banyak lagi. Kekalahan PATCO membentuk pola untuk setiap serangan yang terjadi pada 1980-an dan awal 1990-an. Di Phelps Dodge, Greyhound, United Airlines, AT Massey, Hormel, Caterpillar, dll., para pekerja melakukan perjuangan yang militan dan pahit. Bukan karena kurangnya pertarungan, serangan ini dan serangan lainnya pada periode itu kalah. Sebaliknya, dalam setiap kasus, birokrasi serikat secara sadar bekerja untuk mengisolasi, menurunkan moral, dan mengalahkan para pemogok.

Dengan cara ini, pengkhianatan terhadap PATCO menandakan runtuhnya serikat pekerja dan konversi mereka yang cepat menjadi badan-badan perusahaan dan negara. Transformasi serikat pekerja menjadi entitas bisnis selesai selama tahun 1980-an. Tapi itu tidak bisa berjalan tanpa menghancurkan perlawanan kelas pekerja dan pembersihan pekerja militan. Para pekerja Professional Air Traffic Controllers Organization (PATCO) yang menjadi korban adalah para martir pertama dari pengkhianatan terakhir birokrasi serikat pekerja.

Tidak pernah ada zaman keemasan serikat pekerja Amerika. Pejabat serikat selalu menemukan banyak perbedaan antara kepentingan birokrasi yang mereka layani dan kepentingan para pekerja yang mereka klaim mewakili. Sejarah perburuhan dipenuhi dengan karir pekerja yang dulunya militan dan berpikiran sosialis, yang, setelah menemukan jalan keluar dari lantai toko dan masuk ke pekerjaan prem di aparat serikat pekerja, dengan cepat melupakan hari-hari perjuangan mereka. Memang jarang ada orang yang bisa mengatakan, bersama dengan sosialis perintis Eugene Debs, yang membelakangi birokrasi, “Ketika saya naik, itu akan terjadi dengan pangkat, dan bukan dari pangkat.”

Namun, pada periode sebelumnya, terlepas dari reputasinya yang sangat layak untuk korupsi dan anti-komunisme yang kejam, birokrasi serikat pekerja Amerika merasakan bahwa posisi dan kekayaannya berasal dari para pekerja. Pejabat serikat ingin menjaga pekerja dari garis piket dan di bawah kontrak, tetapi juga benar bahwa perbendaharaan serikat bergantung pada iuran pekerja. Sebelum globalisasi produksi ekonomi secara fatal menggerogoti organisasi buruh berbasis nasional—yaitu, hingga akhir 1970-an—serikat pekerja dapat dipaksa oleh pekerja kelas bawah untuk mengamankan peningkatan upah, tunjangan, dan keselamatan melalui pemogokan atau ancaman mogok. . Konflik perburuhan adalah fitur sehari-hari kehidupan sosial Amerika.

Tetapi setelah PATCO, serikat pekerja, di mana mereka masih ada, menjadi instrumen pemotongan upah, konsesi tunjangan dan tuntutan bisnis dan pemerintah lainnya yang dikenakan pada pekerja. Sementara itu, aparat serikat pekerja mengisolasi diri dari keanggotaan yang anjlok dengan memanfaatkan berbagai aliran pendapatan baru yang berasal dari operasi bisnis seperti pusat pelatihan “bersama”, pengelolaan dana pensiun dan perawatan kesehatan, posisi di think tank daya saing dan bahkan kursi di dewan perusahaan. Serikat pekerja yang muncul dari tahun 1980-an tidak bisa lagi dikatakan “mewakili” pekerja sebagaimana kamus mengatakan kepada kita bahwa mereka seharusnya. Kekayaan mereka sekarang didasarkan langsung pada eksploitasi pekerja.

Kekalahan PATCO dengan demikian memicu dua periode berbeda dalam sejarah perburuhan Amerika. Dari tahun 1930-an sampai 1970-an, gerakan serikat buruh di AS memimpin otoritas yang signifikan di kelas pekerja. Kemenangan serikat-serikat buruh pada tahun 1930-an, kebangkitan massa kelas pekerja pada akhir Perang Dunia II, bertahannya aktivitas pemogokan besar-besaran sepanjang tahun 1950-an dan 1960-an, dan gelombang pemogokan pada akhir 1960-an melalui pertengahan 1970-an—perjuangan ini telah berhasil merebut konsesi yang signifikan dari kelas penguasa Amerika, yang sadar akan bahaya revolusi kelas pekerja seperti yang terjadi di Rusia pada tahun 1917. Epos tersebut melihat peningkatan besar dalam standar hidup, perluasan demokrasi hak pekerja kulit hitam di Selatan dan pembentukan negara kesejahteraan terbatas.

Setelah kekalahan telak pada tahun 1980-an, pemogokan hampir menghilang di AS. Kurangnya perlawanan terorganisir oleh kelas pekerja, pada gilirannya, hanya membangkitkan selera kaum kapitalis. Hal ini tercermin dalam konsentrasi kekayaan yang mengejutkan di AS yang telah terjadi sejak tahun 1970-an.

Dengan mantap, keuntungan pada dekade pertengahan abad ke-20 dibalik, sebuah proses yang dipercepat setelah krisis keuangan tahun 2008 dan berkuasanya pemerintahan Obama, dan meningkat sekali lagi dalam tanggapan pemerintahan Trump dan Biden terhadap Pandemi COVID-19, dengan mengalirkan triliunan dolar ke Wall Street dan orang-orang super kaya.

Empat puluh tahun kemudian, jelas bahwa PATCO adalah salah satu dari serangkaian peristiwa internasional yang menandai kontrarevolusi kelas penguasa global melawan kelas pekerja. Ini menandakan runtuhnya tidak hanya serikat pekerja Amerika, tetapi semua birokrasi buruh dan partai politik internasional yang mendasarkan diri pada nasionalisme dan kompromi kelas. Proses yang memuncak dalam konversi serikat buruh Amerika menjadi perusahaan bisnis tercermin dalam keputusan birokrasi Stalinis di Uni Soviet pada akhir 1980-an untuk menyelesaikan misi kontra-revolusionernya dengan melikuidasi hubungan properti yang didirikan pada Oktober 1917. revolusi, membangun kembali kapitalisme dan membubarkan Uni Soviet.

Pentingnya pemogokan PATCO dipahami dengan baik di kalangan penguasa. Ketua Federal Reserve pada saat itu, Paul Volcker, kemudian mengingat bahwa “tindakan tunggal yang paling penting dari pemerintahan [Reagan] dalam membantu perang anti-inflasi adalah mengalahkan pemogokan pengendali lalu lintas udara.” Pengganti Volcker sebagai kepala Fed, Alan Greenspan, melangkah lebih jauh, mengingat pada tahun 2009 bahwa penumpasan pemogokan oleh Reagan adalah tindakan “mungkin yang paling penting” dari masa jabatan pertamanya.

Hancurnya PATCO dipahami sebagai akibat wajar dari meletusnya imperialisme Amerika di luar negeri. Menulis tentang kemungkinan hasil pemogokan, Donald Devine dari pemerintahan Reagan menjelaskan bahwa, “Sangat penting… pemerintah internasional sangat terkesan dengan posisi kuat Presiden dalam masalah ini.”

Dan beberapa hari setelah awal pemogokan, Wall Street Journal tajuk rencana bahwa Reagan harus menang atas pengawas lalu lintas udara “untuk segala macam alasan yang sangat luas yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan hubungan antara Administrasi Penerbangan Federal dan PATCO.” Isu-isu yang lebih penting, editorial menyatakan, adalah “komitmen untuk membangun kembali kekuatan militer, untuk mengembalikan dolar ke kesehatan, untuk memotong pajak dan peraturan, untuk melawan imperialisme Soviet, dan untuk mengekang kenaikan liar pengeluaran federal.”

The Bulletin berkomentar pada 11 Agustus, 1981: “Singkatnya, kelas yang berkuasa menganggap penghancuran PATCO yang tidak terpisahkan dari kebijakan kapitalis secara keseluruhan membela sistem keuntungan dengan program militerisme tak terkendali internasional dan penghematan buas untuk kelas bekerja dalam Inggris Serikat.” 40 tahun berikutnya telah mengkonfirmasi prognosis ini.

Tetapi penindasan selama empat dekade terhadap perjuangan kelas pekerja di Amerika Serikat, dan secara internasional, akan segera berakhir. Buruh mulai melawan. Di mana-mana mereka masuk ke dalam perjuangan, mereka dengan cepat menemukan diri mereka dalam konflik dengan entitas yang menghasilkan keuntungan yang terus menyebut diri mereka “serikat”.

Ini memasuki tahap pengembangan baru pada tahun 2021 dengan formasi pemogokan pekerja Volvo Trucks di pabrik New River Valley (NRV) di Dublin, Virginia, dari sebuah komite peringkat-dan-file, didukung oleh Partai Kesetaraan Sosialis dan Sosialis Dunia Situs Web , untuk melakukan perjuangan melawan korporasi dan serikat Pekerja Mobil Bersatu.

Komite Internasional Internasional Keempat (ICFI), gerakan Trotskyis dunia, membedakan dirinya dari setiap kecenderungan politik lain di planet ini ketika menyangkut masalah serikat pekerja. Berbagai kecenderungan kiri semu, yang pada kenyataannya terikat secara politik, finansial dan pribadi dengan pejabat serikat pekerja, berpendapat bahwa serikat pekerja dapat direformasi, dan dibuat, dalam beberapa cara, untuk mewakili kepentingan pekerja, terlepas dari empat dekade bukti sejarah sebaliknya.

Baca Juga : Memperbaiki Apa yang Salah dengan Politik AS

Peristiwa di Volvo harus menjadi pengungkapan yang menghancurkan dari penipuan ini. Di sana, para pekerja menolak tiga kontrak yang diajukan kepada mereka bersama oleh UAW dan Volvo—dan menunjukkan diri mereka siap untuk melakukan perjuangan berat untuk upah dan kondisi yang lebih baik—sebelum konglomerat internasional Swedia, yang didukung oleh serikat pekerja, dipaksakan dengan paksa dan penipuan yang ketiga kontrak dalam pemungutan suara keempat. Namun para pekerja di NRV, dalam upaya berulang kali untuk membuang beban berat serikat, telah menunjukkan jalan ke depan.

Rosa Luxemburg mengatakan tentang kelas pekerja bahwa “pengalaman sejarah adalah satu-satunya nyonya sekolah.” Dia melanjutkan: “Cara berduri menuju pembebasan diri diaspal tidak hanya dengan penderitaan yang tak terukur tetapi juga dengan kesalahan yang tak terhitung jumlahnya. Tujuan perjalanannya—pembebasannya bergantung pada ini—adalah apakah proletariat dapat belajar dari kesalahannya sendiri.”

Mengambil pelajaran dari kekalahan masa lalu adalah masalah hidup dan mati bagi para pekerja yang memasuki perjuangan hari ini.

Dengan PATCO, sejarah terekspos sebagai gerakan buruh yang tidak layak dan bangkrut yang mendasarkan dirinya pada anti-komunisme, pertahanan sistem keuntungan dan nasionalisme. Tujuan dari tinjauan perjuangan PATCO ini adalah untuk mengekstrak pelajaran politik utama dari pengalaman itu untuk mempersenjatai pekerja dengan perspektif sosialis yang diperlukan untuk memastikan kemenangan dalam perjuangan massa yang mereka masuki saat ini.

Masalah Dengan Agenda Organisasi Demokrasi Biden, Ada ketegangan ironis di jantung kebijakan luar negeri Presiden Joe Biden. Presiden telah berkata , “Saya pikir kita sedang dalam sebuah kontes — bukan dengan China semata, tetapi sebuah kontes dengan otokrat, pemerintah otokratis di seluruh dunia — mengenai apakah demokrasi dapat bersaing dengan mereka di abad ke-21 yang berubah dengan cepat. ” Namun, menurut survei Pew awal tahun ini, orang Amerika menganggap mempromosikan demokrasi di luar negeri sebagai salah satu prioritas yang paling tidak penting bagi kebijakan luar negeri AS.

Bisakah keinginan Biden untuk perjuangan antara demokrasi dan otokrasi menjadi dasar dari strategi besar yang efektif? Atau apakah ini jalan menuju keangkuhan dan konflik yang terutama didukung oleh elit kebijakan luar negeri Washington?

Dalam perjalanannya baru-baru ini untuk berpartisipasi dalam pertemuan Kelompok Tujuh (G-7), NATO, dan UE, Biden menempatkan demokrasi di depan dan di tengah. Dia berpendapat bahwa “demokrasi pasar, bukan China atau negara lain mana pun, yang akan menulis aturan abad ke-21 seputar perdagangan dan teknologi.” Presiden telah begitu sering melemparkan kebijakan luar negeri AS sebagai kontes antara demokrasi dan otokrasi sehingga beberapa orang menyebutnya sebagai “ Doktrin Biden .”

Memobilisasi sekutu dan mitra yang berpikiran sama ke dalam koalisi untuk membentuk aturan dan norma yang diperbarui tentang isu-isu tertentu, memang, merupakan awal yang diperlukan dari setiap strategi AS yang layak. Tetapi di dunia multipolar dengan kekuatan yang tersebar, itu tidak cukup sebagai prinsip pengorganisasian untuk tatanan dunia karena menghadapi tantangan global apa pun dari perubahan iklim dan proliferasi nuklir hingga pandemi di masa depan akan memerlukan pembentukan dasar untuk kerja sama dengan China, bersama dengan negara-negara lain. otokrasi seperti Rusia dan negara-negara Teluk. Membagi dunia berdasarkan ideologi adalah tindakan yang keliru karena demokrasi tidak identik dan menyatukannya tidak semudah atau dapat diprediksi seperti yang dipikirkan banyak orang. Beberapa dekade terakhir pertengkaran, sanksi, dan ketegangan atas jaringan pipa gas, Perang Irak, dan hubungan Barat dengan Rusia dan China—untuk menyebutkan hanya beberapa masalah yang diperdebatkan—menunjukkan bahwa nilai-nilai bersama antara Amerika Serikat dan sekutu terdekatnya bukanlah jaminan atas kesopanan. Contoh lain termasuk segudang perselisihan AS-Eropa mengenai kebijakan iklim, nasionalisme vaksin, perpajakan dan regulasi teknologi, Iran, dan jalur pipa Nord Stream 2.

Menurut stopthenorthamericanunion.com Bangsa, tentu saja, memiliki kepentingan serta nilai-nilai. Negara — terlepas dari sistem politik — menghitung kepentingan mereka berdasarkan geografi, ekonomi, sejarah, dan budaya sebanyak nilai. Seperti yang terkenal Lord Palmerston katakan tentang Kerajaan Inggris: “Kami tidak memiliki sekutu abadi, dan kami tidak memiliki musuh abadi. Kepentingan kita adalah abadi dan abadi.” Biden, dan tampaknya banyak kebijaksanaan konvensional di Washington, ingin mengubah kata-kata Lord Palmerston di kepala mereka. Mempromosikan demokrasi telah menjadi bagian penting dari retorika kebijakan luar negeri AS sejak Woodrow Wilson memproklamirkanbahwa Amerika Serikat membuat dunia aman untuk demokrasi dengan memasuki Perang Dunia I. Namun, Amerika Serikat tidak lagi menjadi kekuatan dominan seperti dulu dan “tatanan berbasis aturan” yang semakin diperebutkan mulai terurai. Gagasan bahwa aliansi demokrasi itu sendiri dapat menentukan tatanan global, tidak termasuk kekuatan besar non-demokratis, mengancam stabilitas internasional dan kerja sama global dalam tantangan utama yang dihadapi umat manusia.

Ke depan, pemerintahan Biden tentu harus mencoba menghasilkan pendekatan bersama tentang masalah global dengan sekutu dan mitranya. Namun, ini seharusnya hanya sebagai langkah pertama menuju negosiasi dengan China, Rusia, dan lainnya tentang bagaimana menghadapi tantangan mendesak seperti perdagangan, keamanan internasional dan regional, dan perubahan iklim. Percaya bahwa Amerika Serikat atau negara-negara demokrasi dunia secara tertulis dapat mengesampingkan China dan Rusia adalah resep untuk perpecahan dan perselisihan.

Demokrasi versus Otokrasi ?

Bagi banyak orang di Washington, hubungan internasional akan jauh lebih sederhana jika kita dapat membatasi dunia pada demokrasi yang berpikiran sama. Mengambil logika tatanan demokrasi yang diinginkan ini ke ekstrem, misalnya, laporan Dewan Atlantik baru-baru ini , sementara mengakui kesulitan Washington bekerja dengan mitra tradisionalnya, menganjurkan perluasan G-7 menjadi kelompok yang lebih besar dari 10 negara demokrasi terkemuka untuk menciptakan “H-10” untuk membentuk tatanan global baru. Ini menyarankan, “D-10 dapat fokus pada pengembangan arsitektur baru yang inovatif — Bretton Woods yang direvisi — untuk mengelola ekonomi global dan menyelaraskan dunia bebas melalui perjanjian perdagangan yang lebih adil dan berkelanjutan.” Ini mengusulkan “Perjanjian Perdagangan Dunia Bebas.”

Pada kenyataannya, ekonomi global dan sistem keuangan yang terintegrasi sudah ada, dan itu tidak serta merta mendukung demokrasi dunia. China — negara komunis satu partai yang semakin otoriter — adalah pendorong terpenting pertumbuhan ekonomi global. Ini adalah kekuatan perdagangan terbesar di dunia dan pengekspor modal terkemuka. Bahkan saat dolar AS tetap menjadi mata uang cadangan global, China adalah mitra dagang utama dari sebagian besar D-10 serta sebagian besar mitra Asia AS. Rusia adalah mitra dagang utama dari banyak negara Uni Eropa dan telah membangun cadangan mata uanglebih dari $600 miliar. Belum lagi investasi silang, baik investasi langsung maupun portofolio: China memegang $1,1 triliun obligasi Treasury AS, dan perusahaan-perusahaan Amerika menginvestasikan $116 miliar investasi langsung di China pada tahun 2019 saja. Ada kekhawatiran yang berkembang tentang Beijing, memicu upaya untuk mendesain ulang rantai pasokan, mengontrol teknologi, dan menghindari ketergantungan pada teknologinya. Saling ketergantungan global dapat dikonfigurasi ulang dan dibatasi, tetapi ini adalah fenomena diskrit berbasis masalah.

Baca Juga : Demokrat Wisconsin Mengumpulkan Dana Lebih Besar dari Partai Republik

Aliansi demokrasi bukanlah ide baru. Pada tahun 2000, pemerintahan Clinton mendirikan sebuah organisasi penuh, Komunitas Demokrasi , yang dilanjutkan dalam pemerintahan Bush. Ide awalnya adalah:

Sebuah forum di mana untuk bekerja sama untuk belajar dari satu sama lain dan mengidentifikasi prioritas global untuk tindakan diplomatik untuk memajukan dan membela demokrasi , termasuk melalui tindakan diplomatik kolektif di [PBB] dan di forum multilateral lainnya.

Setelah dua dekade, hanya sedikit yang mengetahui Komunitas Demokrasi, dan komunitas ini kehilangan pencapaian yang dapat dibuktikan, karena demokrasi di seluruh dunia sedang ditantang oleh nasionalisme populis dan otoriter.

Sementara para pendukung tatanan demokrasi berusaha menghindari Perang Dingin yang baru, sulit untuk melihat bagaimana demokrasi biner atau pembagian otoritarianisme mereka di dunia dapat menghindari masa depan yang bercabang dan rawan konflik. Mencoba mengesampingkan China karena China bukan aktor yang sah dalam tatanan demokrasi kemungkinan akan mendorong Beijing untuk lebih aktif dalam memerangi sistem yang didominasi Barat semacam itu. Saat ini, ia hanya secara selektif revisionis, mengadopsi banyak aturan dan praktik dari Barat yang dianggap menguntungkan bagi perkembangannya.

Beberapa orang berpendapat bahwa dengan China yang begitu terintegrasi dan memiliki kekuatan dalam ekonomi global, ini merupakan tantangan yang jauh lebih besar daripada Uni Soviet. Namun, sebagaimana dibuktikan dalam perilaku Eropa dan Asia yang berusaha menghindari pilihan biner, hampir tidak ada pandangan yang sama tentang masalah Cina. Juga tidak jelas bahwa faktor China cukup untuk mendorong hasil yang jauh lebih penting bagi komunitas demokrasi.

Keputusan Biden untuk merangkul bahasa promosi demokrasi sangat aneh pada saat demokrasi sedang surut di seluruh dunia, dan telah terjadi selama sebagian besar abad ini. Kecenderungan menuju demokrasi yang tidak liberal dengan nuansa otoriter bersifat global. Menurut Proyek V-Dem Universitas Gothenburg ,“Tingkat demokrasi yang dinikmati oleh rata-rata warga dunia pada tahun 2020 turun ke tingkat yang terakhir ditemukan sekitar tahun 1990.” Dengan penurunan demokrasi India baru-baru ini, sekitar 68 persen populasi dunia sekarang hidup dalam otokrasi elektoral. Akibatnya, jumlah demokrasi liberal telah turun dari 41 negara menjadi 32 selama periode waktu yang sama: “Di Amerika Utara, dan Eropa Barat dan Timur, tidak ada negara yang maju dalam demokrasi dalam 10 tahun terakhir sementara Hongaria, Polandia, Serbia, Slovenia , dan Amerika Serikat telah menurun secara substansial.”

Tentu saja Biden memiliki banyak alasan untuk menyoroti masalah demokrasi, tetapi ada lompatan logika yang menunjukkan bahwa Amerika Serikat dapat berhasil mempromosikan demokrasi di negara lain. Nicole Bibbins Sedaca, seorang praktisi demokrasi dan wakil presiden eksekutif Freedom House, menyatakan dalam studinya tentang promosi demokrasi AS bahwa sementara upaya tersebut telah “memainkan peran yang jelas — meskipun bervariasi — dalam mendukung demokratisasi di banyak negara … sebagai penyebab utama dalam satu kasus.” Bisa dibilang, cara paling efektif yang dapat dilakukan Amerika Serikat untuk mempromosikan demokrasi adalah dengan memperbaiki demokrasinya sendiri.

Hidup di Dunia Nyata

Seberapa besar ancaman otokrasi? Selain China, dengan ambisi globalnya, ada kelangkaan otokrasi yang menawarkan diri mereka sebagai model untuk menantang demokrasi. Sebagian besar, seperti Rusia, terutama berusaha untuk membenarkan pemerintahan otoriter mereka di bawah tabir nasionalisme dan tradisionalisme. Otokrasi kurang merupakan ideologi daripada alat kontrol sosial-politik yang upaya pembenaran diri memainkan kekurangan demokrasi. Tentu saja, China dan Rusia suka berurusan dengan otokrasi dan berkomitmen untuk menghindari upaya perubahan rezim yang diilhami AS terhadap mereka, tetapi mereka mengakui — lebih dari Biden dan komentator Barat lainnya — betapa rapuh dan rapuhnya rezim otoriter dalam menghadapi tekanan domestik. .

Alih-alih melebih-lebihkan ancaman yang ditimbulkan oleh otokrasi, Washington perlu menemukan cara untuk bekerja dengan berbagai negara berdasarkan masalah khusus. Negara-negara itu — baik demokratis atau otoriter — dengan bobot yang cukup pada masalah tertentu harus memiliki kursi di meja. Negosiasi mengenai kesepakatan nuklir Iran adalah contoh yang baik, seperti pembicaraan Enam Pihak sebelumnya tentang Korea Utara. Keduanya termasuk China dan Rusia.

Pada iklim, Cina, Amerika Serikat, India, Rusia, Jepang, dan Uni Eropa menyumbang sekitar 85 persen gas rumah kaca . Sebuah kelompok yang lebih kecil yang membawa sebanyak itu ke meja lebih mungkin untuk mencapai konsensus dan menetapkan standar daripada konferensi PBB yang beranggotakan 162 orang. Itu sebabnya grup penghasil emisi utama dibuat. Baru-baru ini, empat kekuatan maritim Indo-Pasifik terkemuka (Amerika Serikat, Jepang, Australia, India) yang bersama-sama membentuk Dialog Keamanan Segiempat dapat membentuk kerja sama dalam isu-isu utama kawasan, selain menghadapi China.

Biden ingin demokrasi menulis aturan perdagangan . Namun dia tiba di G-7 dengan sedikit bicara tentang memajukan perdagangan bebas selain mengurangi sanksi terhadap sekutu dengan menyelesaikan perselisihan Boeing-Airbus yang berlarut-larut mengenai subsidi, dan menangguhkan tarif. Tarif baja dan aluminium AS pada mitra UE tetap. Sebelum pemerintahan Trump, Amerika Serikat telah menegosiasikan perjanjian perdagangan trans-Atlantik dan Kemitraan Trans-Pasifik, yang didefinisikan oleh pemerintahan Bush dan Obama sebagai pilar strategi AS di Asia, yang dirancang untuk menekan China agar mengadopsi standar tinggi. aturan perdagangan atau isolasi risiko. Namun, Presiden Donald Trump menolak perjanjian trans-Pasifik, dan pembicaraan perdagangan trans-Atlantik berakhir dengan tidak meyakinkan.

Ketika Amerika Serikat mengambil liburan dari kesepakatan perdagangan utama selama pemerintahan Trump, mitra UE dan Asia yang cemas melanjutkan pembuatan kesepakatan perdagangan. Uni Eropa menandatangani perjanjian perdagangan dengan Jepang, Korea Selatan , Perhimpunan negara-negara Asia Tenggara , Mercosur di Amerika Latin, dan bahkan perjanjian investasidengan Cina, hanya untuk beberapa nama. Asia menjalin dua perjanjian perdagangan regional utama, keduanya tanpa Amerika Serikat. Jepang mengambil alih kepemimpinan dan menyelesaikan Kemitraan Trans-Pasifik, dan sekutu serta mitra AS bekerja dengan Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara dan China untuk meluncurkan Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional. Amerika Serikat tidak dapat membuat aturan jika tidak ada dalam permainan. Salah satu masalah penting di mana logika menyelaraskan demokrasi dapat menunjukkan nilainya dan membalikkan tren perdagangan adalah apakah Amerika Serikat dan Uni Eropa dapat mencapai sikap bersama tentang reformasi Organisasi Perdagangan Dunia. Langkah ini tidak serta merta menyelesaikan semua masalah praktik perdagangan ilegal China, tetapi akan meningkatkan pengaruh terhadap China untuk mengubah kebijakan industri predatornya.

Demikian pula, jika Amerika Serikat, Eropa, dan Jepang dapat menyelaraskan kebijakan mereka, mereka dapat membentuk standar, membatasi China untuk memaksakan standar teknologinya pada orang lain, dan menekan Beijing untuk mengubah kebijakannya. Kebijakan regulasi teknologi AS dan UE saat ini memiliki kesenjangan yang besar. Memang, bahkan ketika KTT AS-UE menciptakan Dewan Perdagangan dan Teknologi AS-UE untuk membentuk aturan dan standar, Amerika Serikat memperingatkan Uni Eropa untuk peraturan teknologi anti-AS dan proposal pajak digital . Jika sekutu demokratis dapat membantu membentuk rantai pasokan yang lebih aman, dan menemukan posisi umum dalam standar teknologi dan beberapa teknologi (seperti 5G), mereka juga dapat dengan beberapa keberhasilan melawan kebijakan industri predator China.

Meskipun demikian, logika menyatukan upaya Barat melawan teknologi China memiliki batas. Pertama, tidak semua teknologi strategis atau didominasi oleh Barat. Selain itu, meskipun kesenjangan menyempit, ada perbedaan signifikan dalam kontrol ekspor di antara G-7, terlebih lagi dengan negara-negara demokrasi lainnya, tetapi kebijakan ekonomi koersif China mempersempit kesenjangan. Menjual chip China untuk ponsel Huawei belum tentu merupakan ancaman keamanan nasional, tetapi beberapa peralatan Huawei dapat menimbulkan risiko keamanan . Pemisahan teknologi harus diskrit dan selektif, bukan menyeluruh.

Upaya pemerintahan Biden tentang perubahan iklim sebenarnya dapat menyebabkan lebih banyak ketergantungan dengan China. Seperti yang dijelaskan oleh analisis Financial Times baru-baru ini , China mendominasi sumber, produksi, dan pemrosesan mineral energi bersih utama di seluruh dunia dan merupakan pemimpin dalam manufaktur teknologi bersih. Ini mengendalikan sekitar 70 persen atau lebih logam dan pemrosesan baterai lithium-ion dan 90 persen elemen tanah jarang yang digunakan dalam sistem senjata berteknologi tinggi dan turbin angin lepas pantai, dan membuat tiga perempat panel surya dunia.

Yang terpenting, teknologi baru — termasuk AI, 5G, dan biosains — memerlukan standar global. Amerika Serikat dan Uni Eropa perlu mengatasi perbedaan teknologi dan standar peraturan (misalnya, tentang privasi dan regulasi Teknologi Besar AS). Standar terpisah oleh negara-negara demokrasi sekutu di satu sisi dan China/Rusia di sisi lain tentang AI atau bioteknologi akan memicu perlombaan kalah-kalah ke bawah.

Membangun Kembali Kredibilitas Amerika

Disfungsi domestik Amerika telah merusak legitimasi dan pengaruh internasionalnya. Negara ini sekarang tampaknya menjadi “ kekuatan adidaya yang disfungsional ” , yang tidak dapat meloloskan anggaran, mengelola utangnya, meratifikasi perjanjian, atau menjalankan kebijakan luar negeri yang koheren dan konsisten. Beberapa orang mungkin menambahkan ketidakmampuan untuk menempatkan ilmu kedokteran di depan politik suku yang terpolarisasi. Sampai masalah ini diperbaiki, mungkin bijaksana untuk mengurangi retorika berlebihan seolah-olah Washington tahu yang terbaik.

Jajak pendapat domestik dan internasional menunjukkan bahwa banyak orang di seluruh dunia — bukan hanya musuh, tetapi juga negara-negara sekutu — merasa bahwa sistem politik AS rusak. Menurut jajak pendapat Pew baru – baru ini , 23 persen berpikir demokrasi AS tidak pernah menjadi model, sementara 57 persen berpikir Amerika Serikat adalah model tetapi tidak lagi. Penembakan massal, pembunuhan George Floyd dan berlanjutnya pelecehan polisi terhadap orang kulit hitam, partai Republik yang semakin ekstrem, dan paling tidak pemberontakan pada 6 Januari, semuanya berkontribusi pada persepsi semacam itu.

Memperbaiki pemerintahan di Amerika Serikat akan menjadi pengganda kekuatan bagi kebijakan luar negeri Washington terkait dengan kekuatan lunak dan rasa legitimasi. Untuk memberikan haknya kepada Biden, dia telah melakukan upaya, tetapi kekuatan yang berperan mengikis demokrasi dan memicu populisme di Amerika Serikat dan luar negeri sangat hebat: serangan balik yang berkepanjangan terhadap globalisasi yang menghantam kelas menengah; ketidakpercayaan dari invasi ke Irak dan krisis keuangan 2008; penanganan pandemi COVID-19; dan polarisasi politik dan sosial. Faktor-faktor ini terus memicu liberalisme. Memperbaiki mereka adalah sine qua non untuk memperjuangkan kebajikan demokrasi. Faktanya, memperbaiki demokrasi AS akan banyak membantu kebohongan otoritarianisme.

Menuju ke Cina yang Demokratis

Amerika Serikat mungkin menginginkan China yang demokratis, tetapi mencoba mengisolasi Beijing adalah tugas bodoh, kemungkinan akan semakin memperkuat Xi Jinping dan rezimnya di mata publik China, dan melemahkan keinginan Biden untuk mengatasi tantangan global utama . Masalah global seperti perubahan iklim, pandemi, terorisme, dan nonproliferasi memerlukan tingkat kerjasama berbasis kepentingan terlepas dari sistem politiknya.

Semua negara memiliki hak untuk menyuarakan keprihatinan mereka dan mengkritik orang lain. Kami tidak meminta Biden atau negara-negara Barat lainnya untuk menahan diri dari celaan keras atau sanksi terhadap China atau Rusia atas pemaksaan ekonomi dan politik dan pelanggaran hak asasi manusia. Namun demikian, orang jahat juga memiliki kepentingan, dan mereka mendapatkan suara, terutama ketika, seperti China, mereka akan segera menjadi ekonomi terbesar dunia serta kekuatan perdagangan terbesar, pemimpin teknologi, dan negara senjata nuklir yang matang. Sejarah menunjukkan bahwa tatanan global yang stabil lebih mungkin terjadi jika keseimbangan di antara kekuatan-kekuatan besar tercapai, terutama mereka yang memiliki persenjataan nuklir besar dan kemampuan serangan kedua yang dapat bertahan. Mengejar tatanan demokrasi, yang bermasalah dalam dirinya sendiri, juga berisiko terhadap tatanan dunia yang terfragmentasi yang rawan konflik.

Pemerintahan Biden mungkin sangat memahami hal ini. Mungkin retorika Biden tentang promosi demokrasi lebih merupakan upaya untuk memperkuat kepercayaan pada demokrasi AS daripada perang salib ideologis global. KTT pragmatis Biden dengan Presiden Rusia Vladimir Putin dan upaya untuk menemukan bidang kerja sama dengan China menunjukkan kemungkinan seperti itu.

Apakah orang Amerika suka atau tidak, demokrasi pasar tidak akan menjadi satu-satunya negara yang menentukan aturan tatanan dunia. China akan segera memiliki produk domestik bruto terbesar di dunia dalam hal pasar, merupakan kekuatan teknologi terkemuka, dan sudah menjadi pendorong utama ekonomi global. Berbeda dengan bekas Uni Soviet, China bergantung pada pasar global. Memberitahu Beijing atau negara-negara tidak liberal lainnya (Turki, Hongaria, Polandia, dan semakin India, misalnya) bahwa mereka tidak layak untuk memiliki suara dalam merundingkan aturan perdagangan di dunia karena mereka tidak demokratis tidak akan memajukan kepentingan Barat.

Apa Solusinya?

Kebijakan luar negeri AS harus menyeimbangkan nilai dan kepentingan. Amerika Serikat paling berhasil ketika melakukannya — pembukaan tahun 1972 ke China dan détente Perang Dingin dengan Uni Soviet adalah contoh yang baik. Amerika Serikat perlu memahami batasannya serta aspirasinya. Memobilisasi demokrasi adalah prinsip pengorganisasian yang cerdas bagi kebijakan luar negeri AS untuk meningkatkan pengaruh globalnya. Tetapi berpikir bahwa itu adalah prinsip pengorganisasian untuk tatanan dunia yang layak, membawa ide yang bagus ke ekstrem yang kontraproduktif. Sebuah tatanan dunia yang stabil kemungkinan besar terjadi ketika ada keseimbangan kepentingan yang dapat diterima oleh Amerika Serikat serta negara-negara besar lainnya.

Baca Juga : Sistem Politik dan Demokrasi Amerika

Hasil KTT Biden-Putin menetapkan pagar pembatas untuk menstabilkan hubungan bilateral. Terutama, Amerika Serikat dan Rusia sepakat untuk melanjutkan dialog stabilitas strategis , yang menunjukkan bahwa dalam berurusan dengan otokrasi, pemerintah memahami perlunya pragmatisme. Mencapai keseimbangan kekuatan global yang stabil akan membutuhkan Washington untuk mendefinisikan kembali peran Amerika di dunia. Washington harus beralih dari pandangan dunia tentang keunggulan menjadi salah satu primus inter pares (“pertama di antara yang sederajat”). Ini akan menjadi perubahan psikologis yang sulit, jika kebijakan luar negeri AS baru-baru ini merupakan indikasi. Namun, perubahan seperti itu berarti pemahaman yang lebih baik tentang batas-batas kekuatan AS, lebih banyak tanggung jawab yang dipikul oleh mitra, penyatuan kekuatan untuk mengatasi masalah, dan banyak lagi. keterlibatan selektif.

Retorika pemerintahan Biden tentang demokrasi versus otokrasi tampaknya merupakan warisan dari era bipolar sebelumnya. Memotong kesepakatan dengan otokrasi adalah kebutuhan yang tidak menguntungkan untuk mempertahankan kepentingan AS dan sekutunya, dan telah lama menjadi fitur diplomasi AS. Memperluas realisme itu ke China dan otokrasi lainnya akan menjadi langkah yang bijaksana.

Mengingat tantangan yang mengancam demokrasi AS, dapat dimengerti mengapa Biden menjadikan demonstrasi keberhasilan demokrasi sebagai tema sentral. Namun, jika niat utamanya adalah meremajakan demokrasi AS, Biden berisiko menghadapi tuduhan kemunafikan dan ketidakefektifan saat ia condong ke arah realisme. Jika Biden ingin membawa kebangkitan demokrasi — untuk memimpin, seperti yang terus-menerus (dan tepat) dia katakan, dengan “kekuatan teladan kita” — dia harus fokus untuk menata rumah Amerika sendiri. Sampai saat itu, kurang khotbah dan sedikit kerendahan hati diperlukan.

Robert A. Manning adalah rekan senior dari Pusat Strategi dan Keamanan Scowcroft di Dewan Atlantik. Dia adalah penasihat senior untuk wakil menteri luar negeri untuk urusan global dari 2001 hingga 2004, anggota Staf Perencanaan Kebijakan Departemen Luar Negeri AS dari 2004 hingga 2008, dan di Grup Masa Depan Strategis Dewan Intelijen Nasional dari 2008 hingga 2012. Ikuti dia di Twitter @Rmanning4 .

Mathew J. Burrows, Ph.D., menjabat sebagai direktur Prakarsa Pandangan ke Depan, Strategi, dan Risiko Dewan Atlantik di Pusat Strategi dan Keamanan Scowcroft. Dia pensiun pada tahun 2013 dari karir 28 tahun di CIA dan Dewan Intelijen Nasional.

Demokrat Wisconsin Mengumpulkan Dana Lebih Besar dari Partai Republik – Partai Demokrat Wisconsin mengumpulkan lebih dari empat kali lipat dari apa yang dikumpulkan oleh Partai Republik negara bagian pada paruh pertama tahun ini, mengumpulkan lebih dari $4,2 juta di dua rekening negara bagian utamanya .

Penggalangan dana jutaan dolar Partai Demokrat – sekitar $ 4 juta di antaranya dikumpulkan untuk mendukung kandidat dan sekitar $ 200.000 untuk biaya administrasi – dibandingkan dengan sekitar $ 835.000 yang dikumpulkan oleh Partai Republik selama periode waktu yang sama, termasuk sekitar $ 95.000 untuk biaya administrasi, bukan untuk mendukung calon.

Baca Juga : Organisasi Gerakan Kemerdekaan Nasional Hostosian

Partai Demokrat menutup bulan Juni dengan sekitar $1,8 juta di akun utamanya, sementara Partai Republik mengakhiri bulan dengan sekitar $165.000.

Ini adalah laporan penggalangan dana lain yang mencerminkan meningkatnya kekuatan Demokrat di arena penggalangan dana karena status Wisconsin sebagai negara bagian yang terus menerus menarik perhatian nasional. Tahun lalu, Partai Demokrat mengumpulkan lebih dari Partai Republik untuk pertama kalinya dalam 12 tahun, lebih dari $ 14 juta, didukung oleh pemilihan presiden di mana Wisconsin sangat penting bagi kemenangan Presiden Joe Biden atas petahana Donald Trump.

Menurut stopthenorthamericanunion Kampanye Demokrasi Wisconsin, sebuah kelompok yang melacak pengeluaran kampanye, melaporkan Partai Demokrat Wisconsin mengumpulkan lebih dari $ 23,6 juta pada tahun 2020, hampir dua setengah kali lebih banyak dari $ 9,8 juta yang dikumpulkan oleh Partai Republik Wisconsin.

Undang-undang keuangan kampanye yang ditulis oleh Legislatif Republik dan ditandatangani pada akhir 2015 oleh mantan Gubernur Republik Scott Walker mengizinkan partai politik untuk menerima sumbangan tak terbatas dan melakukan transfer dana tak terbatas kepada kandidat.

Juru bicara Partai Republik Wisconsin Anna Kelly mengatakan laporan penggalangan dana terbaru menunjukkan GOP negara bagian menuju ke arah yang benar.

“Operasi penggalangan dana kami memicu upaya akar rumput yang menghasilkan program pemilihan lokal yang sangat sukses di musim semi dan mendominasi kemenangan dalam pemilihan khusus sepanjang 2021,” kata Kelly. “Saat kami membangun momentum ini, Partai Republik Wisconsin berada dalam kondisi keuangan yang lebih kuat daripada pada titik ini di siklus sebelumnya, staf lapangan dipekerjakan di seluruh Wisconsin bahkan lebih awal daripada di masa lalu, dan kami akan memiliki sumber daya yang diperlukan untuk menang. pada tahun 2022.”

Baca Juga : Pemilu Gagal Tenangkan Ketidakstabilan Politik Bulgaria

Angka penggalangan dana hanyalah salah satu komponen dari kampanye atau partai politik yang sukses, tetapi mereka dapat memberikan gambaran sekilas tentang organisasi kampanye atau partai, basis donor dan dukungan keseluruhan. Mereka juga memberikan satu indikasi keberhasilan masing-masing partai dalam lingkungan politik pasca-Trump.

Mereka juga bisa menjadi refleksi sederhana dari realitas politik di lapangan. Misalnya, partai politik negara bagian cenderung lebih mudah mengumpulkan uang ketika calon mereka adalah gubernur, sebuah keuntungan yang saat ini dinikmati oleh Demokrat.

Ahli strategi politik mengatakan keberhasilan penggalangan dana Partai Demokrat merupakan indikasi partai mampu memelihara basis donor dan mempertahankan partisipasi, yang telah menjadi masalah bagi Partai Demokrat Wisconsin selama dekade terakhir.

“Saya pikir itu menunjukkan keterlibatan yang berkelanjutan di antara Demokrat bahkan setelah Trump,” kata ahli strategi Demokrat Joe Zepecki.

Adapun Partai Republik, Zepecki mengatakan dia yakin GOP negara bagian tidak akan kesulitan mengumpulkan uang hingga 2022, tetapi penggalangan dana GOP yang lebih kecil mungkin menggarisbawahi tantangan bagi partai untuk menavigasi dunia pasca-Trump.

Ahli strategi Partai Republik Brandon Scholz memperingatkan untuk tidak memasukkan terlalu banyak saham dalam angka penggalangan dana. Dia mengatakan sementara kekuatan penggalangan dana Partai Demokrat Wisconsin menghadirkan tantangan bagi GOP, itu tidak menunjukkan Partai Republik hilang di hutan belantara.

“Politik adalah siklus,” kata Scholz. “Anda tidak bisa berpuas diri karena Anda mengumpulkan banyak uang dalam satu tahun. Anda harus tetap bersamanya.”

Salah satu penerima terbesar kontribusi Partai Demokrat adalah Gubernur Tony Evers, yang sedang mencari masa jabatan kedua dan duduk dengan $7,3 juta dalam dana kampanye setelah mengumpulkan $5 juta pada paruh pertama tahun ini.

Dari lebih dari $1,9 juta dalam kontribusi komite untuk kampanye Evers dalam enam bulan pertama tahun ini, lebih dari setengah — atau lebih dari $1 juta — berasal dari partai negara bagian.

Undang-undang keuangan kampanye Wisconsin mengizinkan kontribusi tak terbatas kepada partai politik, yang pada gilirannya dapat mentransfer uang itu ke komite kandidat politik untuk menghindari batasan kontribusi yang dikenakan pada komite kandidat.

Kontribusi besar lainnya untuk kampanye Evers meliputi: $86.000 dari Asosiasi Gubernur Demokrat; $43.000 dari Komite Distrik Demokratik Nasional; dan $86.000 masing-masing dari Komite Pendidikan Politik Insinyur, Serikat Pekerja Internasional Amerika Utara dan Federasi Guru Amerika COPE.

Sisa dana $3 juta yang dikumpulkan oleh Evers berasal dari donatur individu, dengan jumlah donasi terbesar dari individu adalah $10.000.

Penggalangan dana Kongres Kandidat Kongres terus menggalang dana. Perwakilan AS Mike Gallagher, R-Green Bay, mengumpulkan sekitar $620.000 pada kuartal kedua tahun ini. Jika Senator AS Ron Johnson, R-Oshkosh, tidak mencalonkan diri untuk pemilihan kembali, Gallagher dikabarkan menjadi kandidat potensial dalam pemilihan pendahuluan GOP.

Dalam perlombaan untuk mewakili Distrik Kongres ke-3 Wisconsin, yang mencakup sebagian besar Wisconsin barat, penantang Partai Republik Derrick Van Orden mengumpulkan sekitar $754.000 antara April dan Juni dan mengakhiri periode pelaporan dengan hanya lebih dari $600.000 di bank.

Wakil AS petahana Ron Kind, D-La Crosse, mengumpulkan sekitar $408.000 selama periode pelaporan, dan mengakhirinya dengan sekitar $1,4 juta di bank.

Reporter Jurnal Negara Mitchell Schmidt berkontribusi pada laporan ini.

Organisasi Gerakan Kemerdekaan Nasional Hostosian (Hostosian National Independence Movement) adalah sayap kiri dan pro-kemerdekaan organisasi di Puerto Rico . Pada 2015, Julio Muriente dikenal sebagai pemimpin.

Sejarah

MINH dibentuk pada 6 Mei 2004, dengan penggabungan Kongres Hostosian Nasional (CNH) dan Gerakan Kemerdekaan Puerto Rico Baru (NMIP). Dua kelompok yang membentuk MINH adalah keturunan organisasi dari Partai Sosialis Puerto Rico (PSP). Nama dan ideologi organisasi didasarkan pada tradisi Eugenio María de Hostos , seorang pembela kemerdekaan historis. Organ resmi MINH adalah Red Betances dan surat kabar “El Hostosiano”.

Baca Juga : Daftar Partai Politik Di Meksiko

MINH didirikan oleh penyatuan dua kelompok kemerdekaan lainnya: “Congreso Nacional Hostosiano (CNH)” dan “Nuevo Movimiento Independentista Puertorriqueno (NMIP)”. MINH bukanlah, atau berusaha untuk menjadi, sebuah partai elektoral . Sebaliknya, tujuan awal MINH adalah untuk beroperasi di Masyarakat Sipil sebagai entitas otonom yang terlibat dalam pengorganisasian masyarakat , kampanye pendidikan patriotik , anti-kolonialisme , dan membela/mempromosikan cita-cita kemerdekaan di antara orang Puerto Rico .

Itu adalah pengamat organisasi Gerakan Non-Blok .

Ideologi

MINH, sebagai sebuah organisasi, tidak bercita-cita menjadi “partai pemilihan”, meskipun anggotanya diberi kebebasan untuk memilih atau tidak memilih dalam pemilihan Puerto Rico. Kontroversi muncul dalam gerakan kemerdekaan karena MINH tidak memaksa anggotanya untuk memilih partai tertentu, melainkan kandidat mana pun yang mereka, sebagai individu, percayai adalah yang terbaik untuk mengelola negara. Kontroversi ini sangat mempengaruhi gerakan kemerdekaan Puerto Rico. Seiring dengan MINH, organisasi kemerdekaan lainnya adalah Puerto Rico Kemerdekaan Partai , yang Partai Nasionalis dari Puerto Rico , yang Sosialis depan , Partai Komunis Puerto Rico , dan Gerakan Buruh Sosialis .

Program

Menurut stop the north american union MINH juga telah menjadi katalisator yang kuat dalam mempromosikan legislatif unikameral di Puerto Rico, Majelis Konstituen tentang Status, dan peran yang lebih besar bagi Puerto Rico di arena internasional, terutama di Perserikatan Bangsa-Bangsa . Sejak tahun 2004, MINH telah mengorganisir dirinya di tingkat nasional, regional, dan kota dengan “struktur dasar” dan “organisasi khusus”. Komite Nasional atau Markas Besar MINH terletak di San Juan . Semua kota besar Puerto Rico lainnya ( Ponce , Mayagüez , Arecibo , Caguas , Toa Baja dan Carolina) memiliki Komite Kota atau “Struktur Pangkalan” seperti halnya berbagai kota kecil lainnya di seluruh pulau.

MINH juga mengoperasikan berbagai “Misi Puerto Riko”, yang paling penting terletak di Havana , Kuba . Lebih banyak misi direncanakan akan didirikan di seluruh Amerika Latin , terutama Meksiko dan Venezuela . Kelompok mapan yang berbagi maksud dan tujuan MINH dapat bergabung dan berafiliasi sebagai “Organisasi Khusus”. MINH juga telah mendirikan surat kabarnya sendiri yang disebut “El Hostosiano” yang didistribusikan ke seluruh pulau.

Organisasi

1. Kepresidenan- Tiga (3) co-Presiden bertanggung jawab atas kebijakan dan administrasi. Pada 2017 ini termasuk Héctor Pesquera.
2. Direktorat Eksekutif-(9) kepemimpinan politik MINH
3. Direktorat Nasional-(30+) Delegasi MINH (Komisi/Organisasi)
4. Majelis Nasional- bertemu untuk memilih kepemimpinan dan mengusulkan kebijakan
5. Komisi- berbagai kelompok kerja yang didedikasikan untuk suatu fungsi atau area, seperti Organisasi, Keuangan, Pendidikan Politik, dan Urusan Internasional.

Organisasi tersebut juga dilaporkan memiliki “sayap pemuda radikal”.

Baca Juga : By-Election Menunjukkan Kelas Politik Inggris Menghina Muslim

Prinsip

Anggota MINH (disebut “hostosianos”) harus berkomitmen untuk membela “Demokrasi Partisipatif Keadilan Sosial dan Menjadikan Puerto Riko sebagai Bangsa yang Bebas, Berdaulat, dan Independen.”

Platform politik

1. Kebijakan Keanekaragaman Organisasi
2. “Persatuan Nasional”
3. “Persatuan Patriotik”
4. Partisipasi Aktif dalam Penyampaian Proposal
5. Inklusivitas Organisasi, Demokrasi Partisipatif , dan Menghormati Posisi yang Berbeda for
6. “Persatuan kekuatan yang tidak terorganisir”
7. “Kebijakan Aliansi”
8. “Kebijakan Internasionalis”
9. Mempromosikan Kepentingan Penduduk Daratan Puerto Rico

Acara Terbaru

Pada tahun 2015 mereka memuji (melalui juru bicara mereka Héctor Pesquera) protes kemerdekaan Puerto Rico, dengan mengatakan “sudah lama sejak acara kemerdekaan begitu sukses.”

Pada tahun 2016, MINH (melalui Wilma Reverón) mencela pengumpulan sampel DNA dari 3 militan independen.

Daftar Partai Politik Di Meksiko, Meksiko memiliki sistem multi-partai , yang berarti ada lebih dari dua partai politik yang dominan. Secara nasional, ada tiga partai politik yang mendominasi: MRN, PAN, dan PRI. Partai politik kecil lainnya bertahan hidup dalam isolasi atau dengan membentuk koalisi lokal dengan salah satu dari tiga besar. Pesta Morena, Partai PAN, Partai PRI.

Partai Nasional

Meksiko memiliki sepuluh partai politik yang diakui secara nasional oleh Federal Electoral Institute. Di bawah hukum Meksiko, partai-partai terdaftar dalam urutan di mana mereka pertama kali terdaftar, dengan demikian :

Parti National Action

National Action Party adalah konservatif partai politik di Meksiko didirikan pada tahun 1938. Partai ini merupakan salah satu dari empat utama partai politik di Meksiko , dan, sejak 1980-an, telah sukses memenangkan lokal, negara bagian , dan pemilu nasional.

Dalam pemilihan umum Meksiko tahun 2000 yang bersejarah , kandidat PAN Vicente Fox terpilih sebagai presiden untuk masa jabatan enam tahun; kemenangannya menandai pertama kalinya dalam 71 tahun bahwa kepresidenan Meksiko tidak akan dipegang oleh anggota partai yang berkuasa, PRI . Enam tahun kemudian, kandidat PAN Felipe Calderon menggantikan Fox di kursi kepresidenan menyusul kemenangan dalam pemilihan presiden Meksiko 2006.

Selama periode 2000–2012, PAN adalah partai terkuat di kedua majelis Kongres Persatuan (legislatif federal) tetapi tidak memiliki mayoritas di kedua majelis. Dalam pemilihan legislatif 2006 partai tersebut memenangkan 207 dari 500 kursi diKamar Deputi dan 52 dari 128 Senator . Pada pemilihan legislatif 2012 , PAN memenangkan 38 kursi di Senat, dan 114 kursi di Kamar Deputi, meskipun partai tersebut tidak memenangkan pemilihan presiden pada 2012 maupun 2018 . Anggota partai ini biasa disebut Panista.

Baca Juga : Organisasi Politik National Union of Freedom Fighters

Terkenal, dua Presiden Republik yang muncul dari PAN (Vicente Fox dan Felipe Calderon) sama-sama meninggalkan partai. Fox telah mendukung kandidat presiden PRI pada tahun 2012 dan 2018, sementara Calderon telah menciptakan partainya sendiri yang disebut “México Libre”.

Partai Institutional Revolutionary

Partai Institutional Revolutionary adalah partai politik di Meksiko yang didirikan pada tahun 1929 dan memegang kekuasaan terganggu di negara itu selama 71 tahun, dari 1929 sampai 2000, pertama sebagai Partai Revolusioner Nasional ( Spanyol : Partido Nacional Revolucionario , PNR ), kemudian sebagai Partai Revolusi Meksiko ( Spanyol : Partido de la Revolución Mexicana , PRM ) dan akhirnya sebagai PRI mulai tahun 1946.

Menurut stop the north american union PNR didirikan pada tahun 1929 oleh Plutarco Elías Calles , pemimpin tertinggi Meksiko pada saat itu dan memproklamirkan diri sebagai Jefe Máximo (Kepala Tertinggi) Revolusi Meksiko . Partai ini dibuat dengan maksud untuk menyediakan ruang politik di mana semua pemimpin yang masih hidup dan pejuang Revolusi Meksiko dapat berpartisipasi dan untuk memecahkan krisis politik yang parah yang disebabkan oleh pembunuhan Presiden terpilih lvaro Obregón pada tahun 1928. Meskipun Calles sendiri jatuh menjadi aib politik dan diasingkan pada tahun 1936, partai terus memerintah Meksiko sampai tahun 2000, berganti nama dua kali sampai menjadi PRI.

Party of the Democratic Revolution

Party of the Democratic Revolution adalah demokrasi sosial partai politik di Meksiko . PRD berasal dari Arus Demokratik, sebuah faksi politik yang dibentuk pada tahun 1986 dari Partai Revolusioner Institusional (PRI). PRD dibentuk setelah pemilihan umum yang diperebutkan pada tahun 1988 , yang oleh pendahulu langsung PRD, Front Demokratik Nasional, diyakini telah dicurangi oleh PRI. Hal ini memicu gerakan menjauh dari kekuasaan otoriter PRI.

Pada 2020, PRD adalah anggota koalisi Va por México. Secara internasional, PRD adalah anggota Aliansi Progresif. Para anggota partai dikenal bahasa sehari-hari di Meksiko sebagai Perredistas.

Labor Party

Labor Partyadalah partai politik di Meksiko . Didirikan pada 8 Desember 1990. Partai tersebut saat ini dipimpin oleh Alberto Anaya.

Partai tersebut pertama kali berpartisipasi dalam pemilihan federal pada tahun 1991 , tetapi gagal memenangkan 1,5 persen suara (jumlah yang diperlukan untuk diakui sebagai partai nasional). Pada tahun 1994, Cecilia Soto menjadi calon presiden.

Ecologist Green Party of Mexico

adalah green-conservative partai politik di Meksiko . Dalam pemilihan Legislatif 2012, partai tersebut meraih 34 kursi di Kamar Deputi (dari 500) dan sembilan kursi di Senat (dari 128). Selama pemilihan Presiden 2012 , PVEM mendukung Enrique Peña Nieto (EPN) , kandidat dari Partai Revolusioner Institusional (PRI) , yang terpilih. Pada tahun 2018, PVEM mendukung Todos por México Semua orang untuk koalisi Meksiko , bersama dengan PRI dan Panal.

José Antonio Meade , kandidat koalisi, berada di urutan ketiga dalam perlombaan empat arah, dengan 16,43% suara. PVEM kemudian mundur dari Todos por Mexico dan secara bertahap mendekati pemerintah, secara resmi memasuki koalisi Juntos Haremos Historia pada 2019. Pada Desember 2020, ia mendirikan koalisi Juntos Hacemos Historia , bersama dengan Regenerasi Nasional Gerakan dan Partai Buruh dan akan mengikuti pemilihan legislatif Meksiko 2021 .

Citizens’ Movement

adalah sebuah partai politik di Meksiko. Dante Delgado Rannauro adalah pemimpin pertamanya. Awalnya dikenal sebagai Konvergensi untuk Demokrasi, tetapi namanya disingkat menjadi Konvergensi pada Agustus 2002. Pada Juli 2011, ia direformasi sebagai Gerakan Warga. Sejak 4 Desember 2018, Clemente Castaneda telah menjadi ketua partai sebagai bagian dari gelombang baru para pemimpin muda.

Konvergensi didirikan sebagai “pengelompokan politik nasional” pada tahun 1997. Ini mencapai status partai terdaftar pada tahun 1999 dan berpartisipasi dalam pemilihan federal dalam pemilihan umum 2000 sebagai komponen dalam ” Aliansi untuk Meksiko ” (Alianza por México), yang tidak berhasil calon presiden adalah Cuauhtémoc Cárdenas. Dalam pemilihan itu, sebagai bagian dari bagian aliansi, ia dianugerahi satu kursi Senat dan dua di Kamar Deputi.

Baca Juga : Membayar Harga Politik Karena Tidak Memecat Matt Hancock

Partai ini mengikuti pemilihan kongres paruh waktu 2003 sebagai partai independen, dan dihadiahi 2,3% suara populer dan lima kursi di Kamar Deputi. Pada tahun 2004 itu diatur 28 kota di berbagai bagian negara.

Dalam pemilihan umum 2006, Konvergensi bersekutu dengan Partai Revolusi Demokratik dan Partai Buruh untuk membentuk koalisi Aliansi untuk Kebaikan Semua, yang calon presidennya adalah Andrés Manuel López Obrador. Partai tersebut memenangkan 17 dari 500 kursi di Kamar Deputi dan 5 dari 128 Senator. Ia dikenal dengan lagunya “Movimiento Naranja” yang ditonton 41 juta kali di YouTube, yang menjadi meme populer di komunitas Hispanik.

Konvergensi menggambarkan dirinya sebagai partai sosial-demokratis. Warna pemilihannya adalah biru dan oranye; logo pesta adalah lingkaran biru, dilapiskan oleh elang oranye dan kata Convergencia. Partai ini berganti nama menjadi Gerakan Warga dan direformasi pada 31 Juli 2011, dengan logo resmi baru menjadi persegi oranye dengan elang putih.

Partai Politik Morena

Partai Politik Morena adalah sebuah partai politik Cardenist di Meksiko yang “berosilasi antara populisme dan sosial demokrasi”. Nama ini merupakan akronim untuk Mo vimiento Re generación Na cional (Gerakan Regenerasi Nasional), dan dalam bahasa Spanyol berarti berkulit coklat. Ini juga menyinggung pelindung nasional Katolik Meksiko : Perawan Guadalupe, yang dikenal sebagai ‘La Morena’. Ini adalah partai yang berkuasa di Meksiko sejak 2018

Didirikan sebagai organisasi nirlaba pada tahun 2011 dan secara resmi terdaftar sebagai partai politik pada tahun 2014, organisasi ini dipimpin oleh kandidat presiden tiga kali dan Presiden Meksiko saat ini, AMLO (Andrés Manuel López Obrador) hingga 12 Desember 2017, ketika ia mendaftarkan dirinya sebagai calon pencalonan partai, dan digantikan oleh Yeidckol Polevnsky.

Untuk pemilihan umum 2018, dibentuk koalisi Juntos Haremos Historia (Bersama kita akan membuat sejarah) bersama dengan Partai Buruh dan Partai Perjumpaan Sosial Kristen konservatif. Ia memenangkan kursi kepresidenan dengan 53% suara populer, dan memenangkan mayoritas di Senat dan Kamar Deputi.

MORENA akan menjadi bagian dari aliansi Juntos Hacemos Historia untuk pemilihan legislatif 2021.

Partai Solidary Encounter

Encounter Partai Solidary atau Partido Encuentro Solidario (PES) adalah partai politik di Meksiko. Presiden partai adalah Hugo Eric Flores Cervantes.

Ini adalah pengganti fungsional Partai Perjumpaan Sosial, sebuah partai konservatif sosial berorientasi Kristen yang kehilangan pendaftarannya setelah gagal menarik pangsa suara yang cukup dalam pemilihan umum 2018.

Organisasi Politik National Union of Freedom Fighters, National Union of Freedom Fighters (NUFF) adalah seorang bersenjata Marxis kelompok revolusioner di Trinidad dan Tobago . Aktif setelah Revolusi Kekuatan Hitam tahun 1970 , kelompok tersebut melakukan kampanye gerilya untuk menggulingkan pemerintahan Perdana Menteri Eric Williams menyusul pemberontakan Kekuatan Hitam yang gagal dan pemberontakan yang gagal di Resimen Trinidad dan Tobago .

NUFF dibentuk dari Front Pembebasan Bersatu Barat (WOLF), sebuah kelompok longgar yang terdiri dari sebagian besar pria yang menganggur di pinggiran barat Port of Spain . Setelah pemberontakan yang gagal, anggota WOLF memutuskan untuk menggulingkan pemerintah melalui pemberontakan bersenjata. Pada tahun 1971 mereka berusaha untuk membunuh jaksa penuntut utama para pemberontak dan seorang petugas penjaga pantai yang membantu menekan pemberontakan tentara.

Baca Juga : Organisasi Politik Canadian Coalition for Democracies

Kelompok itu menarik anggota Komite Aksi Gabungan Nasional (NJAC) yang tidak puas , organisasi Kekuatan Hitam terkemuka di negara itu, dan mendirikan kamp pelatihan di Trinidad selatan. Pada tahun 1972 dan 1973 NUFF menyerang pos polisi untuk memperoleh senjata, merampok bank, dan melakukan kampanye pemberontak melawan pemerintah. Dengan peningkatan kemampuan intelijen, pemerintah dapat melacak kelompok tersebut dan akhirnya membunuh atau menangkap sebagian besar kepemimpinannya. Delapan belas anggota NUFF dan tiga polisi tewas selama pemberontakan.

Secara ideologis NUFF anti-imperialis dan anti-kapitalis dalam ideologinya, dan menentang baik investor asing yang menguasai sebagian besar perekonomian maupun elit ekonomi lokal. Mereka terkenal karena sejauh mana perempuan memainkan peran aktif dalam organisasi, dan termasuk perempuan di antara para pejuang gerilya. Mereka adalah satu-satunya kelompok yang mempertahankan pemberontakan gerilya di Karibia yang berbahasa Inggris modern selama periode waktu yang lama. Mantan anggota melanjutkan untuk memainkan peran dalam proses politik, sementara yang lain terlibat dalam upaya kudeta tahun 1990 oleh Jamaat al Muslimin .

Latar belakang dan formasi

Trinidad dan Tobago merdeka dari Inggris pada tahun 1962 : 98 di bawah kepemimpinan Eric Williams dan Gerakan Nasional Rakyat (PNM), yang agenda politiknya terutama nasionalis dan progresif . : 28–39 Kelas pekerja Afro–Trinidadian dan Tobagonians membentuk basis dukungan untuk Williams dan PNM. : 284 Sementara kemerdekaan memberikan kekuasaan politik kepada pemerintah yang didominasi kulit hitam, kekuasaan ekonomi dan sosial tetap tunduk pada “struktur kekuasaan kulit putih”. :444 Masyarakat di Trinidad dan Tobago pada waktu itu distratifikasi oleh kombinasi kelas dan warna kulit yang khas di pulau-pulau besar di Karibia yang berbahasa Inggris . : 136-137 tradisional, kelas atas adalah putih , yang kelas menengah berwarna (ras campuran) dan kelas pekerja Hitam. Mobilitas sosial pada abad kesembilan belas dan kedua puluh memungkinkan orang kulit hitam untuk pindah ke kelas menengah dan orang kulit berwarna untuk pindah ke kelas atas dan bawah, tetapi tetap menjaga piramida umum stratifikasi sosial tetap utuh. Orang kulit putih kehilangan kekuasaan politik menjelang kemerdekaan, tetapi tetap mempertahankan kekuasaan sosial dan ekonomi mereka. : 148-151 orang India —yang merupakan 40% dari 945.210 penduduk negara itu pada tahun 1970 : 2–7 —dan minoritas yang lebih kecil berada di luar sistem stratifikasi ini. : 148-151 Pendidikan menyediakan sarana kemajuan sosial dan ekonomi bagi orang kulit hitam, memungkinkan mereka untuk mencapai status sosial ekonomi yang lebih tinggi daripada orang yang kurang berpendidikan, tetapi berkulit lebih terang. : 155

Menurut stopthenorthamericanunion Kemerdekaan memindahkan orang kulit hitam dan ras campuran ke dalam pemerintahan dan layanan publik, tetapi sebagian besar ekonomi tetap berada di tangan perusahaan Inggris dan Amerika Utara. Kekuasaan yang dijalankan oleh perusahaan-perusahaan ini atas ekonomi lokal dilihat oleh kelas pekerja Afro–Trinidadian dan Tobagonian sebagai penghalang kemajuan ekonomi, sosial dan politik yang mereka harapkan dari pemerintahan PNM. : 284 Meskipun demikian, kebutuhan akan Kekuatan Hitam di negara dengan wilayah kekuasaan kulit hitam dipandang sebagai sebuah paradoks, terutama dalam apa yang digambarkan oleh ahli geografi Amerika David Lowenthal sebagai negara Karibia yang “paling miskin” dan dengan pemerintahan terbaik. : 116

Dalam komunitas kelas pekerja, kelompok-kelompok pemuda yang menganggur dan setengah menganggur mengorganisir diri mereka ke dalam kelompok-kelompok yang erat yang terlibat dalam kerusuhan dan perang geng. Di pinggiran barat Port of Spain St. James , kelompok paling militan ini menamakan diri mereka Blok Empat dan Blok Lima. : 63–69 Pada akhir 1960-an, pengelompokan longgar yang dikenal sebagai Front Pembebasan Bersatu Barat (WOLF atau WULF ) diorganisir di Blok Lima. WOLF mengadopsi retorika dan gaya berpakaian gerakan Black Power. Sementara WOLF sebagian besar terdiri dari pemuda pengangguran, juga termasuk anggota aktif dari Resimen Trinidad dan Tobago . :51

Pada tahun 1969 mahasiswa India Barat di Universitas Sir George Williams di Montreal melakukan aksi duduk di pusat komputer universitas untuk memprotes praktik penilaian yang diskriminatif; protes ini memuncak dalam kebakaran dan kerusakan properti yang substansial . Hasil penangkapan dan pengadilan terhadap sekelompok mahasiswa merupakan katalisator dalam pembentukan National Joint Action Committee (NJAC) di kampus St. Augustine University of the West Indies di Trinidad dan Tobago. Aktivis NJAC pindah dari universitas dan bekerja untuk mendidik dan memobilisasi penduduk, terutama pemuda yang menganggur di Port of Spain dan San Fernando. Pada Februari 1970, demonstrasi Kekuatan Hitam pecah di pusat-pusat kota besar di Trinidad dan Tobago. Selama bulan Maret dan April demonstrasi ini mendapat dukungan, terutama setelah Basil Davis, seorang aktivis muda NJAC, dibunuh oleh polisi. : 100–102

Terlepas dari keinginan untuk memasukkan orang-orang Indo-Trinidadian sebagai mitra, basis kepemimpinan dan dukungan gerakan tersebut tetap didominasi oleh kulit hitam. : 445–447 Pada tanggal 12 Maret NJAC mengorganisir pawai dari Pelabuhan Spanyol melalui County Caroni untuk mencoba menarik pekerja gula yang didominasi Indo-Trinidadia ke dalam gerakan tersebut. Menanggapi hal ini, para pekerja gula di Caroni mengadakan pawai dari Couva yang berangkat pada 20 April dengan tujuan mencapai ibu kota pada hari berikutnya. : 100-102 Pada tanggal 21 April pemerintah mengumumkan keadaan darurat dan menangkap para pemimpin gerakan protes. Ini memicu pemberontakan oleh Resimen Trinidad dan Tobago. : 50 Para pemberontak, yang dipimpin oleh Raffique Shah dan Rex Lassalle , menyerah setelah 10 hari negosiasi dan pemerintah menegaskan kembali kendali.

Runtuhnya pemberontakan tentara menjadi pendorong terbentuknya organisasi yang akan menjadi NUFF. Menurut Malcolm “Jai” Kernahan, salah satu pemimpin kelompok yang masih hidup, ada koordinasi antara anggota WOLF dan Shah dan Lassalle. Ketika pemberontakan terjadi Brian Jeffers dan anggota WOLF lainnya “mengangkat senjata” dan menuju ke perbukitan di atas Port of Spain untuk berhubungan dengan para pemberontak yang ditempatkan di sebelah barat kota. Ketika para pemberontak menyerah, Jeffers, pemimpin de facto WOLF, memutuskan untuk melanjutkan dengan tujuan menggulingkan pemerintah melalui pemberontakan bersenjata. Terinspirasi oleh teori perang gerilya foco yang dikembangkan oleh Che Guevara dan filsuf Prancis Régis Debray , : 469–472Jeffers, Kernanhan, dan lainnya mengorganisir sebuah kelompok baru di sepanjang garis revolusioner. Meskipun beberapa anggota kelompok merekomendasikan agar mereka fokus pada perluasan dan konsolidasi dukungan mereka, anggota kepemimpinan yang lebih militan mendominasi proses pengambilan keputusan. : 50–53

Pada tahun 1971 organisasi revolusioner yang belum disebutkan namanya ini menembak Theodore Guerra, kepala jaksa penuntut di pengadilan militer para pemberontak. Tak lama setelah itu, komandan Penjaga Pantai Trinidad dan Tobago, David Bloom, juga tertembak. Bloom telah memainkan peran penting dalam penindasan pemberontakan; kedua pria itu selamat. Penembakan itu memberikan kredibilitas kepada militan di antara anggota NJAC yang kecewa dengan apa yang mereka anggap sebagai organisasi yang hampir runtuh setelah penangkapan pemimpinnya. Guy Harewood dan beberapa aktivis NJAC lainnya dari wilayah Port of Spain bergabung dengan kelompok itu setelah penembakan itu. Perekrutan ini membantu kelompok memperluas jangkauannya dengan menjalin hubungan dengan anggota NJAC lainnya yang tidak terpengaruh. : 53

Baca Juga : Mungkinkah Demokrasi Ini Akan terwujud Tanpa Partai Politik

Pada akhir 1971 Kernahan meninggalkan grup di St. James dan kembali ke kampung halamannya di Fyzabad . Di ladang minyak di Trinidad selatan, dengan sejarah serikat buruh yang militan, Kernahan mendapati orang-orang menerima gagasan untuk terlibat dalam pemberontakan gerilya . Dia mengumpulkan sekelompok aktivis dan mendirikan kamp pelatihan di hutan. : 53–54

Ideologi

Kepemimpinan NUFF melihat diri mereka sebagai organisasi pelopor yang akan menarik kelas pekerja ke dalam pemikiran revolusioner. Percaya revolusi akan segera terjadi, mereka menganut teori foco yang dikemukakan oleh Debray dan Guevara yang menyarankan gagasan bahwa kekuatan gerilya kecil yang bergerak yang tinggal di luar negeri dapat memicu pemberontakan rakyat. National Union of Freedom Fighters (NUFF) melihat dirinya sebagai orang yang bisa “membimbing panah sejarah ke sasarannya”. : 72 Ideologi mereka anti-imperialis , anti-kapitalis dan anti-seks. Mereka menentang investor asing dan elit ekonomi lokal, dan berusaha menggulingkan pemerintahan Williams melalui kekerasan. : 295Menulis dari hukuman mati di mana dia menunggu eksekusi atas pembunuhan Polisi Austin Sankar, Kirkland Paul menulis “perjuangan kita yang adil berusaha untuk menarik diri dari buaian kekuasaan totaliter dan otoritas kelas penguasa yang lalim”.

Organisasi Politik Canadian Coalition for Democracies ( CCD ) adalah sebuah organisasi aksi politik Kanada yang menganjurkan dukungan yang lebih besar bagi Israel , India , dan minoritas di dunia Islam seperti Kristen , Koptik , Baha’i , Assyria , dan Ismailiyah .

CCD berusaha untuk mempertahankan pendekatan non-partisan yang berorientasi pada masalah untuk mencapai tujuannya. Direktur Eksekutifnya adalah mantan pembantu Partai Konservatif dan pendirinya termasuk dua menteri kabinet Konservatif masa depan, tetapi pendirinya juga termasuk sejumlah pendukung partai Liberal seumur hidup.

CCD dibentuk pada tahun 2003 sebagai hasil dari sejumlah anggapan bahwa pemerintah Liberal saat itu tersandung dalam kebijakan luar negerinya dan pendekatannya terhadap pemerintah AS, yang berpuncak pada demonstrasi yang diselenggarakan di Kanada oleh para pendukung Perang di Irak .

Baca Juga : Daftar Partai Politik Di Bahama

Kontroversi Omar Alghabra

Kelompok tersebut menjadi berita pada tahun 2005 ketika menuduh kandidat Partai Liberal federal Omar Alghabra membuat komentar Islamis setelah memenangkan nominasi partainya. Kampanye Alghabra mengatakan bahwa pendiri CCD dan Direktur Eksekutif Naresh Raghubeer adalah mantan asisten eksekutif saingan Alghabara , Raminder Gill . CCD dituduh melakukan pencemaran nama baik oleh Alghabra dan mengeluarkan siaran pers yang menarik tuduhan sebelumnya ketika bukti muncul yang menunjukkan bahwa Alghabra tidak membuat komentar yang dipermasalahkan. The Kongres Muslim Kanada mengeluarkan pernyataan menuduh CCD dari “mencambuk histeria anti-Muslim”.

Advokasi Pro-Israel

CCD memberikan penekanan khusus pada seruan kepada pemerintah Kanada untuk mengadopsi sikap pro-Israel, dan menolak memberikan bantuan pembangunan atau kemanusiaan kepada Palestina dan sangat kritis terhadap dunia Muslim dan, khususnya, terhadap kelompok-kelompok seperti Hamas dan Hizbullah .

menurut stopthenorthamericanunion Ini mengungkapkan pandangannya melalui kontribusi op-ed ke surat kabar Kanada; melalui siaran pers; dan di forum pesan publiknya. Meskipun telah memuji individu senior Liberal tertentu seperti mantan Menteri Kehakiman Irwin Cotler untuk posisi pro-Israel mereka, CCD lebih umum menyerang Partai Liberal Kanada karena diduga gagal memberikan dukungan kepada Israel.

Dalam sebuah op-ed yang diterbitkan diNational Post pada Maret 2004, Direktur CCD Alastair Gordon menarik analogi langsung antara kebijakan luar negeri pemerintah Liberal Kanada saat itu terhadap konflik Israel-Palestina dan praktik era Nazi Jerman, yang menyatakan bahwa pemerintah Kanada “percaya seharusnya Judenrein (bebas-Yahudi)… Kanada membenarkan keluhan rasis para pembunuh Yahudi.” Tuduhan ini diulangi dalam sebuah kutipan yang memberikan penghargaan kepada politisi Konservatif Stockwell Day sebagai anggota parlemen terbaik dari CCD.

Advokasi Pro-India

CCD juga mempromosikan dukungan yang lebih besar untuk India ; pada tahun 2004 Direktur Eksekutif Naresh Raghubeer menulis sebuah opini yang menganjurkan agar India diberikan kursi permanen di Dewan Keamanan PBB .

CCD juga mendukung klaim India atas Kashmir dan berhasil mengadvokasi Kanada untuk mendirikan kantor perdagangan di Gujarat meskipun ada boikot diplomatik internasional terhadap pemerintah negara bagian India dan Ketua Menteri Narendra Modi karena kerusuhan anti-Muslim di Gujarat pada tahun 2002 dan kebijakan pemerintah. peran di dalamnya.

Baca Juga : Uskup Katolik Amerika Menghukum Biden karena sikapnya Terhadap Aborsi

CCD menganjurkan agar Kanada mengambil garis keras terhadap negara-negara seperti Iran dan Korea Utara , dan mendukung keterlibatan Kanada yang berkelanjutan di Afghanistan .

Itu juga vokal dalam oposisi terhadap Macan Tamil dari Sri Lanka , dan menentang kekuasaan Islam di Sudan .

Pada tahun 2006, CCD mengorganisir demonstrasi untuk mendukung Denmark melawan kritik karena menerbitkan kartun yang menggambarkan Muhammad.

CCD umumnya mendukung kebijakan pemerintah Partai Konservatif Stephen Harper, dan kepemimpinan organisasi telah mendesak anggotanya untuk melihat dukungan untuk Partai Konservatif Kanada setara dengan dukungan untuk Israel. Ketika menemukan kesalahan dengan kebijakan Konservatif, seperti yang terjadi ketika Kanada tidak mengubah suaranya secara signifikan pada resolusi Majelis Umum PBB musim gugur 2006 yang berkaitan dengan konflik Israel dan Timur Tengah, CCD mengeluarkan siaran pers yang kritis tetapi menghindari dari retorika yang lebih keras ditujukan terhadap kaum Liberal.

Keanggotaan

Di antara pendukung CCD adalah menteri kabinet Kanada, Anggota Parlemen Konservatif untuk Thornhill dan mantan jurnalis Peter Kent . Rekan menteri kabinet Tony Clement sebelumnya adalah kepala Dewan Penasihat CCD. Pendukung lainnya termasuk mantan kandidat Konservatif Michael Mostyn dan Rochelle Wilner .

Pendiri CCD dan mantan direktur eksekutif Naresh Raghubeer adalah mantan ajudan mantan MPP Konservatif Progresif Ontario dan kandidat Partai Konservatif federal Raminder Gill . Raghubeer sebelumnya adalah Direktur Kebijakan Nasional dari Canada India Foundation .

Senior Fellow CCD adalah David Harris dan Salim Mansur.

Daftar Partai Politik Di Bahama, Partai-partai politik di Bahama berada dalam sistem dua partai , di mana terdapat dua partai politik yang dominan , dengan kesulitan yang sangat besar bagi para kandidat untuk mencapai keberhasilan elektoral di bawah panji-panji partai lain.

1. Partai Liberal Progresif

Partai Liberal Progresif ( disingkat PLP ) adalah populis dan sosial liberal partai di Bahama . Philip “Brave” Davis adalah pemimpin partai.

PLP didirikan pada tahun 1953 oleh William Cartwright , Cyril Stevenson , dan Henry Milton Taylor . PLP adalah partai politik nasional pertama di Bahama.

Partai tersebut memerintah selama 30 tahun berturut-turut dari 1967 hingga 1992, serta dari 2002 hingga 2007 dan 2012 hingga 2017. Yang memimpin partai tersebut meraih kemenangan pertamanya pada 1967 adalah Lynden Pindling , Perdana Menteri pertama negara itu.

Baca Juga : Daftar Partai Politik di Antigua dan Barbuda

Perry Christie adalah Perdana Menteri Bahama antara 2 Mei 2002 dan pemilihan umum 2007 ketika partai itu dikalahkan oleh saingannya Gerakan Nasional Bebas (FNM) yang memenangkan 23 kursi. FNM mengangkat pemimpin Hubert Ingraham sebagai Perdana Menteri. Setelah kekalahan dan salah satu anggota parlemen meninggalkan partai sejak itu, PLP memegang 17 dari 41 kursi di Majelis Nasional Bahama .

Dalam pemilihan umum 2012 , Liberal Progresif memenangkan mayoritas yang solid dalam kemenangan pemilihan umum , mengambil 29 dari 38 kursi di parlemen. Christie dilantik pada 8 Mei 2012.

Hubert Ingraham mengumumkan pengunduran dirinya dari politik menyusul kekalahan partainya.

2. Free National Movement

Free National Movement ( disingkat FNM ) adalah sebuah partai politik di Bahama dibentuk pada awal tahun 1970, dipimpin oleh Cecil Wallace Whitfield . Pemimpin partai saat ini adalah Hubert Minnis dan wakilnya Desmond Banister . Itu mendominasi pemilihan umum yang diadakan pada 10 Mei 2017, memenangkan 35 dari 39 kursi di Legislatif.

FNM didirikan di rumah Jimmy Shepherd di Spring Hills Farms di Fox Hill pada tahun 1971. Free-PLP adalah kelompok stopthenorthamericanunion yang memisahkan diri dari delapan anggota parlemen dari Partai Liberal Progresif yang berkuasa saat itu. Kelompok ini, yang dikenal sebagai “Dissident Eight”, termasuk Cecil Wallace Whitfield , Arthur Foulkes , Warren J. Levarity , Maurice E. Moore , Dr. Curtis McMillan , James (Jimmy) Shepherd , Elwood Donaldson dan George Thompson . Setelah pertemuan yang diadakan di Spring Hill Farms, FNM secara resmi menjadi partai politik pada Oktober 1971, dengan Cecil Wallace Whitfield sebagai pemimpinnya.

Kelompok lain, UBP , adalah salah satu partai politik utama di Bahama dan telah memerintah negara itu sejak munculnya politik partai pada tahun 1958, sampai kalah dalam pemilihan umum 1967 dengan selisih tipis dari PLP Oposisi.

Kepemimpinan partai UBP didominasi oleh orang kulit putih sedangkan sebagian besar warga negara kulit hitam. Setelah keluar dari kekuasaan, para pemimpinnya memutuskan bahwa waktu partai sudah berakhir dan mereka melihat ke Free-PLP untuk membentuk partai baru yang akan mengikuti garis partai konservatif. Fusi itu disebut Gerakan Nasional Bebas.

Partai tumbuh sebagian dengan menyatukan pemilih kulit hitam independen dan basis pemilih lama UBP. Namun, ini adalah hari-hari yang memabukkan bagi PLP yang memerintah, yang memimpin negara itu menuju kemerdekaan pada tahun 1973, dan FNM gagal memperoleh lebih dari 40% suara dalam serangkaian kekalahan pemilihan umum.

Pada tahun 1990, Hubert Ingraham mengambil alih kepemimpinan partai setelah kematian Sir Cecil Wallace Whitfield . FNM menyerang PLP yang memerintah atas tuduhan korupsi dan menerbitkan Manifesto.

Dalam pemilihan umum tahun 1992, FNM mengalahkan saingannya, PLP, dengan selisih yang lebar, memenangkan 32 dari 49 kursi. Pemerintah FNM memprivatisasi hotel milik pemerintah, yang mengalami penurunan sejak nasionalisasi . Stasiun radio swasta diizinkan untuk beroperasi, mengakhiri monopoli siaran pemerintah. FNM juga memperkenalkan pemerintah daerah dan mendorong investasi masuk untuk menumbuhkan ekonomi. Pemilihan tahun 1997 melihat FNM terpilih kembali dengan telak, dengan 35 dari 40 kursi di DPR berkurang.

Setelah Ingraham bersumpah untuk tidak mencalonkan diri untuk masa jabatan ketiga, Tommy Turnquest terpilih sebagai pemimpin partai. Partai tersebut kemudian kalah dalam pemilu 2002. Banyak pemilih, termasuk pendukung FNM, merasa bahwa Turnquest jauh “lebih lemah” daripada Perry Christie, pemimpin Partai Liberal Progresif.

Pada konvensi partai FNM setelah pemilihan umum tahun 2002, Ingraham dikembalikan sebagai pemimpin Gerakan Nasional Bebas. FNM melanjutkan untuk mendapatkan kembali kendali Dewan Majelis dalam pemilihan 2007.

FNM kehilangan pemerintahan dari Partai Liberal Progresif sekali lagi dalam pemilihan umum Bahama 2012; ia kehilangan total suara (hanya memperoleh 42,1 persen suara, dibandingkan dengan 48,7 persen oleh Partai Liberal Progresif ). Progresif memenangkan 29 kursi di legislatif dan dengan demikian pemerintah, dibandingkan dengan 9 FNM. Ingraham kemudian mengundurkan diri, baik sebagai pemimpin partai maupun Anggota Parlemen untuk North Abaco, dan mengumumkan pengunduran dirinya dari politik setelah kekalahan tersebut.

Baca Juga : George H.W. Bush Membangun Dinasti Politik Tersukses di AS

Dia telah bertugas di Parlemen selama 35 tahun, memenangkan pemilihan ulang tujuh kali, termasuk tahun 2012. Ingraham mengatakan kepada para pendukungnya, “Saya memberikan yang terbaik yang saya bisa dan sekarang saya telah ditolak oleh publik Bahama… Kami tidak indikasi dari masyarakat umum mereka akan pergi ke sana.”Setelah rangkaian acara ini, FNM kalah dalam pemilihan sela yang dipicu oleh pengunduran diri Ingraham yang diadakan pada 15 Oktober 2012, mengurangi jumlah kursi FNM menjadi 8 dari 38 kursi di House of Assembly. Namun FNM kemudian memenangkan pemilihan umum 2017 di bawah kepemimpinan Hubert Minnis , memperoleh 35 kursi dari total 39 kursi.

3. Democratic National Alliance

The National Democratic Alliance (DNA disingkat) adalah sebuah partai politik di Bahama , secara resmi diluncurkan pada 12 Mei 2011. Pemimpin saat DNA adalah Arinthia Komolafe , pemimpin wanita pertama Partai terpilih pada tanggal 22 Februari 2019. Ibu Komolafe berhasil Mr. Christopher A. Mortimer yang menjabat sebagai Pemimpin Sementara dari 24 Oktober 2017 hingga 22 Februari 2019. Dia didahului oleh pemimpin pertama partai dan salah satu dari 13 anggota pendiri, Branville McCartney . Partai tersebut telah mengikuti dua Pemilihan Umum di Bahama pada tahun 2012 dan 2017 masing-masing memperoleh 8,5% dan 4,7% suara populer.

Pada bulan Desember 2016, tujuh dari sepuluh Anggota DPR FNM melakukan mosi tidak percaya kepada Pemimpin Oposisi saat itu, Hubert Minnis. Ini adalah pertama kalinya mosi tidak percaya diadakan di Bahama, baik terhadap Perdana Menteri atau Pemimpin Oposisi. Setelah tujuh anggota menulis surat kepada Gubernur Jenderal tentang masalah ini, Anggota Parlemen untuk Long Island Loretta Butler-Turner ditunjuk sebagai Pemimpin Oposisi yang baru. Pengangkatannya menandai pertama kalinya seorang wanita, penduduk Long Island, atau seseorang yang tidak memimpin partai politik di mana mereka menjadi anggotanya, didakwa sebagai Pemimpin Oposisi. Setelah pengangkatannya, Butler-Turner menunjuk pemimpin DNA saat itu Branville McCartneysebagai Pemimpin Bisnis Oposisi di Senat Bahama.

Ini adalah pertama kalinya DNA ditunjuk untuk majelis tinggi, dan pertama kalinya seorang politisi dari satu partai menunjuk seorang anggota partai saingan untuk memimpin senat Bahama. Setelah berbulan-bulan diskusi koalisi antara partai-partai oposisi menjelang pemilihan 2017, baik Turner dan McCartney dalam Konferensi Pers bersama menegaskan bahwa menyatukan oposisi adalah rencana terbaik untuk menggulingkan Partai Liberal Progresifpemerintah dalam pemilu yang akan datang.

Namun, kurang dari tiga bulan kemudian, McCartney mengejutkan negara itu dengan mengumumkan pengunduran dirinya dari Senat Bahama pada 2 Maret 2017, mengklaim bahwa Loretta Butler-Turner hanya “menabur benih kebingungan sejak menduduki jabatannya, tidak membawa kepemimpinan nyata atau gagasan terfokus. kedepan”. Dipercaya secara luas bahwa kebingungan yang berasal dari kisah Senat ini melumpuhkan keunggulan DNA hanya tiga bulan sebelum suara diberikan, mengakibatkan penurunan 43% dalam penghitungan suara partai jika dibandingkan dengan kinerja pemilihan awal mereka lima tahun sebelumnya.

Setelah periode post-mortem singkat setelah Pemilihan Umum 2017, mantan pemimpin DNA Branville McCartney mengumumkan pada Oktober 2017 bahwa ia akan mengundurkan diri sebagai pemimpin partai. Merefleksikan pertumbuhan partainya sejak 2011, McCartney mengucapkan terima kasih kepada para pendukungnya dalam pidato perpisahannya, dengan mengatakan bahwa pengunduran dirinya bukan “melemparkannya ke dalam handuk”, tetapi tentang “membuka jalan sehingga orang-orang cerdas lainnya dalam barisan kami memiliki kesempatan untuk bersinar… sehingga organisasi kami dapat bergerak maju dengan ide-ide baru dan segar.”

Tak lama kemudian dan sebagaimana diamanatkan oleh Konstitusi DNA, mantan wakil McCartney, Christopher Mortimer, ditunjuk sebagai pemimpin sementara DNA. Sebuah Rapat Khusus kemudian diadakan untuk pemilihan Wakil Pemimpin baru untuk mengisi tempat yang ditinggalkan oleh pengangkatan baru Mr. Mortimer, yang akhirnya diisi oleh Arinthia Komolafe (mantan kandidat Partai Killarney).

Diinvestasikan sepenuhnya dalam proses pembangunan kembali, Mortimer mengumumkan bahwa DNA akan menjadi tuan rumah Konvensi Nasional kedua antara 22 dan 23 Februari 2019, sementara juga menyatakan bahwa ia tidak akan mencalonkan diri sebagai pemimpin partai. Acara tersebut terbukti menjadi yang paling kompetitif dalam sejarah partai dengan semua kantor nasional siap untuk pemilihan – Pada akhirnya, Komolafe mengalahkan penantang Kendal Smith (mantan Calon Fox Hill) dengan selisih 6:1, dan dengan demikian menjadi yang pertama wanita untuk memimpin sebuah partai politik besar di Bahama. Buschme Armbrister mengalahkan Brenda Harris-Pinder untuk posisi wakil pemimpin, sementara pendatang baru DNA Omar Smith berhasil mengalahkan Rudy Dean dalam upayanya untuk posisi ketua.

Daftar Partai Politik di Antigua dan Barbuda, partai politik di Antigua dan Barbuda. Antigua dan Barbuda memiliki sistem dua partai , yang berarti ada dua partai politik yang dominan , dengan sangat sulit bagi siapa pun untuk mencapai keberhasilan pemilu di bawah panji partai lain.

1. Partai Buruh Antigua dan Barbuda

Daftar Partai Politik di Belize Amerika, Belize memiliki sistem dua partai, yang berarti ada dua partai politik yang dominan. Sulit untuk mencapai keberhasilan pemilu di bawah panji-panji partai lain.

Budaya politik

Pada tahun 1950, setelah serikat pekerja umum telah dibentuk, komite rakyat membentuk dirinya sebagai PUP (Partai Persatuan Rakyat) dan mengambil tempat duduk mayoritas di dewan kota Belize terpilih. Ketika Belize merdeka sepenuhnya dan bergabung dalam Persemakmuran pada 21 September 1981, dua partai UDP (Partai Demokrat Bersatu) dan PUP bangkit di panggung politik.

Hal ini membuat efek sistem dua partai. UDP percaya pada pro-bisnis dan PUP percaya pada pro-tenaga kerja tetapi keduanya terpusat pada spektrum. PUP mendorong gagasan kemerdekaan politik tetapi oposisi mereka, UDP, percaya pada kepentingan nasional dari pemerataan layanan publik dari pemerintah.

Baca Juga : Demokrasi vs Republik Konstitusional

Sistem kepartaian didominasi oleh Partai Persatuan Rakyat kiri-tengah dan Partai Persatuan Demokratik kanan-tengah. Ada partai-partai kecil lain yang telah berpartisipasi di semua tingkat pemilihan pemerintah di masa lalu. Meskipun tidak satu pun dari partai politik kecil ini yang pernah memenangkan kursi dan/atau jabatan dalam jumlah yang signifikan, tantangan mereka semakin meningkat selama bertahun-tahun.

Partai Politik Nasional

United Democratic Party (Belize)

United Democratic Party (UDP) adalah salah satu dari dua partai politik besar di Belize. Saat ini partai oposisi utama, setelah kalah dalam pemilihan umum Belize 2020, setelah sebelumnya memegang pemerintahan di tiga periode sebelumnya. Didirikan sebagai partai konservatif kanan-tengah, UDP dipimpin oleh mantan menteri pendidikan Hon. Patrick Faber.

Pada tahun 1973 oposisi politik di Belize lemah dan Partai Persatuan Rakyat (PUP) yang berkuasa tidak pernah kalah dalam pemilihan legislatif sejak didirikan. Partai oposisi utama, Partai Kemerdekaan Nasional dan Gerakan Pembangunan Rakyat bertemu bersama dengan Partai Liberal baru untuk mempertimbangkan membentuk aliansi untuk melawan PUP.

Penggabungan yang dihasilkan membentuk Partai Demokrat Bersatu pada 27 September 1973. Secara kontroversial, sebagian besar dari United Black Association for Development juga memilih untuk bergabung dengan UDP berdasarkan yayasan.

People’s United Party

People’s United Party (PUP) adalah salah satu dari dua partai politik besar di Belize. Saat ini partai yang memerintah Belize setelah sukses dalam pemilihan umum Belize 2020, memenangkan mayoritas 26 kursi dari 31 di Dewan Perwakilan Rakyat Belize. Ini adalah partai demokrasi Kristen kiri-tengah. Pemimpin partai adalah Johnny Briceño, yang saat ini menjabat sebagai Perdana Menteri Belize.

Menurut stopthenorthamericanunion PUP didirikan pada tahun 1950 dari Gerakan Nasionalis, sebagai partai anti-kolonial sementara negara itu diperintah oleh Inggris sebagai Honduras Inggris. Di bawah George Cadle Price, PUP memainkan peran utama dalam menegosiasikan pemerintahan sendiri Belize pada tahun 1964 dan akhirnya kemerdekaan pada tahun 1981. PUP mendominasi politik lokal Honduras Inggris dan kemudian Belize dari pertengahan 1950-an hingga 1984, ketika kalah dari sayap kanan tengah. oposisi Partai Demokrat Bersatu (UDP). UDP telah menjadi oposisi utama partai tersebut sejak awal 1970-an. Di bawah kepemimpinan Price, PUP kembali berkuasa pada tahun 1989 tetapi dikalahkan oleh UDP lagi pada tahun 1993.

Setelah Price pensiun pada tahun 1996, PUP meraih kemenangan telak pada tahun 1998 di bawah kepemimpinan Said Musa. PUP memenangkan 22 dari 29 kursi di Dewan Perwakilan Rakyat pada tahun 2003. Kemudian memperoleh 21 kursi setelah kalah satu kursi dari UDP dalam pemilihan sela pada Oktober 2003 setelah kematian salah satu anggota Dewannya.

Setelah hampir 10 tahun berkuasa di bawah Musa, PUP secara meyakinkan kalah dalam pemilihan Februari 2008 dari UDP, hanya memenangkan enam dari 31 kursi. Partai tersebut tetap menjadi oposisi setelah pemilu 2012, di mana ia dikalahkan tipis oleh UDP.

Partai Politik Kecil Lainnya

Belize People’s Front

Front Rakyat Belize (Spanyol: Frente Popular de Belice, BPF) adalah sebuah partai politik kiri-tengah progresif Belize yang didirikan pada 2013. BPF melakukan debut elektoralnya dalam pemilihan umum Belize 2020 pada 11 November 2020, di mana ia mengajukan 13 kandidat dan menjadi partai politik terbesar ketiga di negara tersebut. Pemimpin BPF Nancy Marin adalah pemimpin partai politik wanita pertama di Belize.

Belize Progressive Party

Belize Progressive Party (BPP) adalah partai politik Belize yang didirikan pada 2015 oleh penggabungan beberapa kelompok oposisi ekstra-parlementer. BPP melakukan debut elektoralnya dalam pemilihan umum November 2015, di mana ia menerjunkan 25 kandidat dan meraih 1,63 persen suara secara nasional (2.336 suara).

Vision Inspired by the People

Vision Inspired by the People (VIP) adalah sebuah partai politik yang didirikan pada Desember 2005 di Distrik Cayo, Belize. Ini pertama kali mengikuti pemilihan kota di ibu kota Belmopan pada 1 Maret 2006, menerima 20 persen suara yang diberikan tetapi tidak satupun dari tujuh kursi. VIP beroperasi terutama di Belmopan, tetapi juga hadir di Distrik Belize dan Corozal.

Bersama dengan Partai Nasional Rakyat, VIP adalah salah satu dari dua partai kecil yang mengikuti pemilihan umum dan munisipal Belize terbaru. Ia belum memenangkan kursi di Gedung Belize atau pemilihan kota di tingkat kota atau kota. Pada tahun 2015 banyak anggota VIP bergabung dengan Partai Progresif Belize yang baru dibentuk, namun VIP terus berfungsi sebagai entitas yang terpisah.

Formasi dan nominasi

VIP memperkenalkan diri kepada warga Belmopan pada hari Minggu, 4 Desember 2005 dengan manifesto rencana proyek yang akan mereka laksanakan di Belmopan jika terpilih. Daftar calon yang dihadirkan antara lain sebagai berikut:

• Walikota: Paul Morgan
• Anggota Dewan: Bobby Lopez, Kamil Espat, Henry Dueck, David Gonzalez, Elvira Brown dan Hubert Enriquez.

Ketujuh orang itu terkenal di daerah Belmopan dan Morgan dan Enriquez sebelumnya pernah mengikuti pemilihan umum di sana (Berita 5). Enriquez secara resmi adalah Sekretaris Jenderal Partai dan Pemimpin Partai nominal Morgan.

Batu tulis itu dinominasikan pada 14 Februari 2006 oleh perwira kembali untuk kota Henry Marsden. Dalam wawancara dengan Karla Vernon dari News 5, kandidat Morgan mengatakan bahwa negara membutuhkan “perubahan” dan mengatakan bahwa kemenangan VIP di Belmopan akan menjadi “benih” yang pada akhirnya akan menghapus “korupsi” di ibu kota negara.

Reaksi dari partai-partai mapan

Tak satu pun dari partai politik mapan siap menyambut lawan baru mereka. Oposisi Partai Demokrat Bersatu (UDP), memvisualisasikan kemenangan mudah di Belmopan dan di tempat lain, mengklaim VIP akan mengalihkan perhatian warga Belmopan dan menyindir bahwa mereka telah didukung oleh Partai Persatuan Rakyat (PUP) yang berkuasa. PUP pada bagian mereka merasa (tetapi tidak mengatakan secara terbuka) bahwa UDP telah menghasut VIP untuk mencalonkan diri.

Baca Juga : Lee Drutman Partai Republik menjadi partai eksplisit tidak liberal

Pendukung VIP terbesar adalah surat kabar Amandala dan penerbitnya Evan X Hyde. Amandala menulis sejumlah editorial dan artikel untuk mendukung partai yang masih muda itu, dengan alasan bahwa PUP dan UDP telah secara kolektif membajak politik lokal untuk diri mereka sendiri dan bahwa pihak ketiga perlu turun tangan untuk setidaknya menawarkan persaingan yang layak.

Pada konferensi pers bulan Januari yang mengumumkan rincian untuk pemilihan, CEO Komisi Pemilihan dan Perbatasan Stuart Leslie mengumumkan bahwa petahana akan menjadi yang pertama dalam pemungutan suara, yang berlawanan dengan kandidat berikutnya dan kemudian kandidat independen. Morgan keberatan, mengatakan bahwa surat suara yang dihasilkan dengan cara ini akan menyangkal hak pemilih untuk memilih Walikota secara langsung dan mengusulkan agar surat suara Walikota dipisahkan dari anggota dewan dan yang terakhir akan terdaftar menurut abjad dan bukan berdasarkan warna partai (Amandala). Komisi tidak menerima proposal Morgan.

Demokrasi vs Republik Konstitusional, Seberapa sering Anda mendengar orang menyebut Amerika sebagai Demokrasi? Kapan terakhir kali Anda mendengar Amerika disebut sebagai Republik, atau lebih baik lagi. . . Republik Konstitusional?

Ada alasan yang sangat penting mengapa ‘Ikrar Kesetiaan’ kita menyebut negara kita sebagai Republik, dan ‘Deklarasi Kemerdekaan’ dan ‘Konstitusi’ kita TIDAK PERNAH menyebut kata ‘demokrasi’.

Banyak orang mendapat kesan yang salah bahwa bentuk pemerintahan kita adalah demokrasi, atau demokrasi perwakilan. Ini tentu saja sama sekali tidak benar. Para Pendiri sangat berpengetahuan tentang masalah demokrasi dan takut akan demokrasi seperti halnya monarki.

Mereka mengerti bahwa satu-satunya entitas yang dapat merampas kebebasan rakyat adalah pemerintah mereka sendiri, baik dengan menjadi terlalu lemah untuk melindungi mereka dari ancaman eksternal atau dengan menjadi terlalu kuat dan mengambil alih setiap aspek kehidupan. Bukankah itu tempat kita hari ini?

Mereka tahu betul arti kata “demokrasi”, dan sejarah demokrasi; dan mereka sengaja melakukan segala daya mereka untuk mencegah demokrasi.

Baca Juga : Organisasi Politik Durham People’s Alliance

Dalam sebuah Republik, kedaulatan berada di tangan rakyat itu sendiri. Di Republik, seseorang dapat bertindak sendiri atau melalui perwakilannya ketika dia memilih untuk memecahkan masalah. Rakyat tidak memiliki kewajiban kepada pemerintah; sebaliknya, pemerintah adalah pelayan rakyat, dan berkewajiban kepada pemiliknya — Kami Rakyat. Banyak politisi telah melupakan fakta itu.

Republik Konstitusional memiliki beberapa kesamaan dengan demokrasi karena menggunakan proses demokrasi untuk memilih perwakilan dan mengesahkan undang-undang baru, dll. Perbedaan kritis terletak pada kenyataan bahwa Republik Konstitusional memiliki Konstitusi yang membatasi kekuasaan pemerintah. Ini juga menjelaskan bagaimana pemerintah terstruktur, menciptakan kontrol atas kekuasaannya dan menyeimbangkan kekuasaan di antara cabang-cabang yang berbeda.

Tujuan dari Republik Konstitusional adalah untuk menghindari ekstrem berbahaya baik tirani atau mobokrasi; tapi apa yang ada di Amerika saat ini jauh berbeda dari Republik Konstitusi yang dibawa oleh nenek moyang kita.

Hari ini kita memiliki mobokrasi yang terjadi di jalan-jalan kita di seluruh Amerika. Sayangnya, mobokrasi atau ‘aturan massa’ seperti itu didukung dan didorong oleh Senator John McCain yang memuji gelombang demonstrasi pro-imigrasi ilegal baru-baru ini dengan mengatakan, jika para pengunjuk rasa bertahan, mereka akan berhasil memaksa Kongres untuk meliberalisasi undang-undang imigrasi. Jika demonstrasi seperti itu terus berlanjut, saya pikir kita akan memiliki RUU untuk segera ditandatangani oleh Presiden. . .

Semakin banyak perdebatan, semakin banyak demonstrasi, semakin besar kemungkinan kita akan menang. Dia tentu saja mengacu pada RUU amnesti ilegal-alien besar Senat S. 2611 yang pada kenyataannya, lulus. Apakah S. 2611 disahkan untuk menenangkan massa? Jika demikian, ini adalah contoh sempurna dari pemerintahan oleh mobokrasi, yang merupakan kelemahan mendasar dari sebuah demokrasi.

Pasal IV Bagian 4 Konstitusi menyatakan: “Amerika Serikat akan menjamin kepada setiap Negara Bagian di Persatuan ini suatu bentuk Pemerintahan Republik, dan akan melindungi masing-masing dari mereka terhadap Invasi…

Konstitusi kita tidak hanya diabaikan, justru sebaliknya didorong oleh John McCain dan didukung oleh semua orang yang memilih S. 2611 di Senat. Jika Anda ingin mempertahankan Republik Konstitusional, Anda harus memilih keluar dari jabatan setiap senator yang memilih S. 2611.

Politisi, seperti semua pegawai negeri, bersumpah untuk melayani, membela, dan menegakkan Konstitusi Amerika Serikat. Mereka tidak berjanji setia kepada partai politik, dan ideologi atau dan kelompok atau individu tertentu.

Tirani Berlimpah

Namun stopthenorthamericanunion, pemerintahan oleh mobokrasi hanyalah sebagian kecil dari apa yang terjadi di sini di Amerika. Masalah yang lebih besar yang kita hadapi terkait dengan mereka yang akan mendukung dan menyetujui aturan massa. Itu disebut tirani. Apa itu tirani? Sederhananya, kita sedang diatur oleh tiran yang telah merebut kehendak rakyat.

Pemerintah kita telah menjadi gajah jantan yang mengamuk, tidak ada permainan kata-kata, dan benar-benar di luar kendali. Kita sedang berada di jalan menuju fasisme, yang didefinisikan oleh Mussolini sebagai perpaduan antara kapitalisme dan komunisme.

Ada sedang berlangsung. . . pengkhianatan rakyat Amerika oleh komplotan rahasia pemerintah yang bertekad menghancurkan kedaulatan kita untuk menciptakan Uni Amerika Utara. Para penjahat termasuk banyak yang berfungsi di tingkat tertinggi dalam pemerintahan kita. Banyak yang menjadi anggota Dewan Hubungan Luar Negeri (CFR) dan Komisi Trilateral dan mengejar agenda subversif.

Komplotan rahasia dengan sengaja menghindari Kongres AS dan ‘Kami Rakyat’ dalam pelanggaran terang-terangan terhadap Konstitusi kami. Secara kolektif mereka melakukan makar. Jika Anda terus percaya bahwa invasi alien ilegal adalah ancaman terbesar bagi Amerika, Anda tidak akan pernah mengerti bahwa ada sesuatu yang jauh lebih berbahaya bagi negara kita yang disebut “Kemitraan Keamanan dan Kemakmuran Amerika Utara” (SPP).

Saya mendorong Anda untuk mendidik diri sendiri. Jika Anda memiliki akses ke komputer, Anda perlu membaca apa yang telah diposting oleh pemerintah Anda sendiri di situs web resmi mereka seperti Whitehouse.gov, SPP.gov, State.gov dan Canada.USembassy.gov. Anda akan terperanjat dengan penghancuran hampir sepenuhnya kedaulatan kita, Bill of Rights, Konstitusi, hukum, Republik, dan kebebasan yang telah mereka capai. Pengkhianatan yang sedang berlangsung keji ini telah direkayasa oleh komplotan rahasia legislator, pengadilan, petinggi militer, dan pegawai pemerintah di pemerintahan ini dan sebelumnya.

Tirani sedang difasilitasi oleh ratusan orang yang tertanam di semua tingkat cabang eksekutif dan Kongres yang membentuk apa yang disebut ‘Pemerintah Bayangan’ yang bekerja bersama untuk membongkar negara ini di depan mata. Agenda mereka direkayasa oleh Council on Foreign Relations (CFR) dan dirahasiakan oleh media yang sengaja diam yang bekerja sama dengan memperlakukan orang Amerika seperti jamur. Kami disimpan dalam kegelapan dan diberi makan Anda tahu apa. . . disesatkan oleh propaganda mafia media mereka.

Jika Anda tidak memiliki komputer, dapatkan satu. Ini adalah benteng terakhir kebebasan informasi dan pengetahuan yang tersisa untuk ‘Kami Rakyat’. Ketahuilah bahwa Kongres sedang bekerja keras untuk menghilangkan, membatasi, dan mengontrol akses Anda ke Internet saat kita berbicara.

Mengapa Kebanyakan Orang Amerika Tidak Mengetahui Organisasi CFR?

David Rockefeller, ketua Council on Foreign Relations (CFR) selama 15 tahun (1970-1985), juga mendirikan dan merupakan ketua kehormatan Komisi Trilateral. Ayahnya John D. dan saudaranya Nelson membeli dan kemudian menyumbangkan tanah di bawah PBB sebesar $8,5 juta dolar, kemudian mengklaimnya sebagai pengurangan amal.

Adapun bagaimana intrik CFR tetap tidak diperhatikan pada tahun 1991 di Baden-Baden, Jerman, David Rockefeller dengan sombong berkata: “Kami berterima kasih kepada The Washington Post, The New York Times, Time Magazine, dan publikasi hebat lainnya yang para direkturnya telah menghadiri pertemuan kami dan menghormati janji kebijaksanaan mereka selama hampir empat puluh tahun.

Baca Juga : Berikut Sistem Politik dan Pemerintahan Amerika Serikat

Tahun. Tidak mungkin bagi kita untuk mengembangkan rencana kita untuk dunia jika kita telah menjadi sasaran sorotan terang publisitas selama tahun-tahun itu. Tetapi dunia sekarang lebih canggih dan siap untuk berbaris menuju pemerintahan dunia.” Apa kamu siap untuk itu?

Anggota CFR Richard N. Gardner, yang dalam artikel 1974 berjudul: “Jalan Keras Menuju Tata Dunia” menulis: Singkatnya, “rumah tatanan dunia” harus dibangun dari bawah ke atas daripada dari atas ke bawah [dan membutuhkan] sebuah akhir berjalan di sekitar kedaulatan nasional, mengikisnya sepotong demi sepotong.

Dan apa yang dikatakan David Rockefeller tentang karyanya?

Selama lebih dari satu abad, ekstremis ideologis di kedua ujung spektrum politik telah memanfaatkan insiden yang dipublikasikan dengan baik untuk menyerang keluarga Rockefeller karena pengaruh besar yang mereka klaim kita miliki atas lembaga politik dan ekonomi Amerika. Beberapa bahkan percaya kami adalah bagian dari komplotan rahasia yang bekerja melawan kepentingan terbaik Amerika Serikat, mencirikan keluarga saya dan saya sebagai ‘internasionalis’ dan berkonspirasi dengan orang lain di seluruh dunia untuk membangun struktur politik dan ekonomi global yang lebih terintegrasi – satu dunia , jika Anda mau. Jika itu tuduhannya, saya bersalah, dan saya bangga karenanya.

Sungguh kesombongan yang kolosal! Seperti globalis lainnya, ia kehilangan pandangan tentang kemanusiaan manusia dan sifat dasar yang paling mendasar dari apa itu menjadi manusia. Umat ​​manusia akan selalu menolak penaklukan dan akan selalu berjuang untuk memiliki dan mempertahankan kebebasannya; lagi pula, bagi kita orang Amerika, itu adalah intisari dari menjadi orang Amerika.

Dewan Hubungan Luar Negeri telah menempatkan keanggotaannya dalam posisi pembuatan kebijakan di Departemen Luar Negeri dan lembaga federal lainnya. Setiap Sekretaris Negara sejak 1944, kecuali James F. Byrnes, telah menjadi anggota dewan [CFR]. Tren berlanjut karena Condalezza Rice dan Colin Powell adalah anggota CFR.

Beberapa orang lain yang telah berbicara tentang ‘Pemerintahan Bayangan’:

Laksamana Muda Chester Ward, USN (Purn.), yang menjadi anggota CFR selama enam belas tahun. Dia menulis, “Klik paling kuat dalam kelompok elitis ini memiliki satu tujuan yang sama – Mereka ingin membawa penyerahan kedaulatan dan kemerdekaan nasional Amerika Serikat.”

Felix Frankfurter, Hakim Mahkamah Agung (1939-1962) mengatakan: “Penguasa sebenarnya di Washington tidak terlihat dan menjalankan kekuasaan dari belakang layar.”

Dalam pidato yang diberikan pada 23 Februari 1954, Senator William Jenner memperingatkan Amerika: “Dari luar kita memiliki pemerintahan Konstitusional. Kita telah beroperasi di dalam pemerintahan dan sistem politik kita, badan lain yang mewakili bentuk pemerintahan lain, elit birokrasi yang percaya bahwa Konstitusi kita adalah kuno.”

Faktanya, Konstitusi jauh lebih dari ‘usang,’ menurut Presiden Bush yang menolak permintaan pemimpin GOP untuk melunakkan beberapa bagian dari ‘USA PATRIOT Act‘ dengan mengatakan: “Saya tidak peduli … Presiden dan Panglima Tertinggi. Lakukan dengan cara saya.” Kemudian, menanggapi bantuan yang menyatakan: “Ada hal yang sah bahwa ketentuan dalam undang-undang ini merusak Konstitusi.” Bush balas berteriak: “Berhenti melemparkan Konstitusi ke muka saya… Itu hanya secarik kertas!”

Adapun ‘elit birokrasi’ dari globalis kaya yang berfungsi sebagai ‘Pemerintah Bayangan’. . . tujuan akhir mereka adalah apa yang disebut Tata Dunia Baru, yang tentu saja bukan hal baru tetapi, pada kenyataannya, adalah Pemerintahan Satu Dunia. Untuk itu, Franklin Delano Roosevelt berhasil mengutuk nafsu monopolis mereka dari kubur dalam sebuah pesan yang ditemukan di dalam memorialnya di Washington, DC:

Organisasi Politik Durham People’s Alliance, Aliansi Rakyat (PA) adalah organisasi pengawas konsumen akar rumput progresif di Durham, NC. Ini terdiri dari tiga entitas organisasi yang terpisah secara hukum: Aliansi Rakyat, 501c (4) dipimpin oleh komite pengarah, didirikan pada tahun 1975; Dana Aliansi Rakyat, 501c dipimpin oleh dewan direksi, didirikan pada tahun 1980; dan Aliansi Rakyat PAC – komite aksi politik yang dibentuk pada tahun 1982.

Kelompok ini berpartisipasi dan mendanai inisiatif lokal, terutama untuk membantu keluarga berpenghasilan rendah memperoleh akses ke pendidikan, perumahan, dan transportasi yang berkualitas.

Baca Juga : Jangan Tidur Pada Pemilih Asia Amerika Untuk Saat Ini

Sejarah Oraganisasi Politik The People’s Alliance

Aliansi Rakyat (PA) didirikan pada Oktober 1975. Anggota pendiri adalah aktivis, peserta, dan pemimpin dalam banyak gerakan politik saat kuliah pada 1960-an dan awal 1970-an. Pada tahun 1978, anggota biasanya lulusan perguruan tinggi kulit putih berusia pertengahan 20-an hingga pertengahan 30-an yang bekerja di pekerjaan kerah putih. Banyak yang secara aktif menentang Perang Vietnam dan berpartisipasi dalam gerakan hak-hak sipil dan kesetaraan perempuan dan gerakan ekologi. Sejak awal, relawan PA menyumbangkan banyak waktu pribadi untuk organisasi.

Prestasi Oraganisasi Politik The People’s Alliance

PA mensponsori forum publik dan komunitas dan bekerja dengan organisasi akar rumput lainnya seperti Komite Durham untuk Urusan Orang Kulit Hitam untuk bersama-sama mendanai kampanye. Sejak didirikan pada tahun 1975, PA memiliki katalog pencapaian yang ekstensif.

1970-an

stopthenorthamericanunion Pada tahun 1959, proyek akses terbatas 10 mil yang disebut East-West Expressway muncul di rencana jalan raya NCDOT. Konstruksi dimulai pada tahun 1967 pada segmen pertama Jalan Tol. Segmen pertama dari proyek ini menghancurkan lingkungan Hayti yang secara historis Afrika-Amerika. Pada awal 1970-an, sekitar setengah dari Jalan Tol Timur-Barat telah dibangun. Segmen jalan tol berikutnya diarahkan ke lingkungan Afrika-Amerika historis lainnya yang berpusat di sekitar Crest Street di komunitas Hickstown yang berusia 100 tahun.

Anggota PA mengakui kesempatan untuk memperjuangkan sejumlah nilai politik secara bersamaan – keadilan rasial, kerja sama antar ras, anti-suburbanisasi, konservasi energi, dan perlindungan lingkungan. Dengan bantuan anggota PA, Dewan Komunitas Jalan Crest (CSCC) dibentuk pada tahun 1975 untuk menentang segmen jalan bebas hambatan yang akan menghancurkan lingkungan tersebut. Pada tahun 1977, dengan bimbingan dari PA, CSCC dapat memperoleh bantuan dari Program Bantuan Hukum Pusat-Utara. Keterlibatan PA melalui negosiasi jalan tol (1975–1986) membantu semua pihak yang terlibat mencapai resolusi yang sukses.

Michael D. Calhoun, pengacara Bantuan Hukum untuk CSCC, memperdebatkan kasus di hadapan Mahkamah Agung AS tentang pembayaran biaya hukum yang timbul selama negosiasi. Kasus ini diputuskan pada 4 November 1986, mendukung CSCC. Pada tahun 1992, segmen terakhir dari East-West Expressway (juga dikenal sebagai Durham Freeway) telah selesai.

1980-an dan 1990-an

PA secara aktif terlibat dalam berbagai penyebab, termasuk perpajakan, pemilihan umum, lingkungan, perumahan, air/limbah/bahaya, ras, hak sipil dan gender, pendidikan, dan sekolah.

2000-an

Referendum obligasi yang sukses pada tahun 1996 menyebabkan pembangunan stasiun transit di West Chapel Hill Street pada tahun 2008 di seberang jalan dari stasiun kereta Amtrak yang melayani taksi dan bus lokal, regional, dan nasional.

Pada tahun 2009, PA terlibat dengan dua masalah terpisah atas Danau Jordan. Salah satunya melibatkan penggambaran ulang batas danau oleh pengembang swasta yang berdiri untuk mendapatkan keuntungan finansial dari perubahan dan yang kedua menyangkut kualitas air di danau. PA berhasil mengadvokasi pengesahan undang-undang negara bagian H239 “Kembalikan Kualitas Air di Waduk Jordan”.

PA berjuang untuk mencegah billboard digital elektronik muncul di sepanjang Durham Freeway dan Interstate 40 dan 85.

Panitia 2014

Beberapa komite PA aktif pada tahun 2014. Komite Pemberdayaan Pemilih membangun koalisi untuk mendidik warga di Durham dan sekitarnya tentang perubahan suara. Komite Ketimpangan Ekonomi berfokus pada ketidaksetaraan pendapatan dengan mengembangkan rencana untuk kampanye upah hidup sukarela. Setelah hampir satu dekade PA mengadvokasi Dewan Sekolah dan administrasi DPS, perluasan yang signifikan dari program pelatihan pendampingan guru dan kepemimpinan kepala sekolah akhirnya terjadi. Pendukung Komite Perumahan terus memperjuangkan perumahan yang terjangkau dan mendukung di dekat angkutan umum.

PA mendukung Southern Coalition, Durham NAACP, dan Fostering Alternative Drug Enforcement (FADE) dalam mempertanyakan profil rasial oleh Polisi Durham. Lima rekomendasi kebijakan mereka dirancang untuk mengakhiri disparitas dan membuat DPD lebih bertanggung jawab, memastikan bahwa hak-hak sipil dihormati.

• Menerapkan kebijakan izin-untuk-pencarian tertulis wajib untuk semua pencarian kendaraan
• Jadikan penegakan ganja sebagai prioritas penegakan hukum terendah Departemen Kepolisian Durham
• Menerapkan kebijakan yang mewajibkan peninjauan berkala atas data pemberhentian petugas
• Mereformasi dan memperkuat Dewan Peninjau Polisi Sipil Durham
• Mandat agar Departemen Kepolisian Durham berpartisipasi dalam pelatihan formal kesetaraan rasial

Rekomendasi ini mulai berlaku pada 1 Oktober 2014.

Tim Aksi 2015

Ketimpangan Ekonomi mengadvokasi kebijakan yang memastikan bahwa semua penduduk Durham memiliki akses ke pekerjaan berkualitas tinggi yang membayar upah layak dengan manfaat dan kesempatan untuk memperoleh dan memanfaatkan aset produktif.

Tim Pendidikan bekerja untuk mendukung sistem pendidikan publik terpadu untuk keluarga Durham. Koalisi untuk Perumahan dan Transit yang Terjangkau mendukung penduduk dari semua pendapatan sehingga mereka dapat tinggal di dekat stasiun transit kereta api dan pusat bus di Durham.

Anggota PA Kantor Publik

Anggota Aliansi Rakyat ini telah memegang jabatan publik:[28]

• Diane Catotti (Dewan Kota Durham)
• Don Moffitt (Dewan Kota Durham)
• Eddie Davis (Dewan Kota Durham)
• Frank Hyman (Dewan Kota Durham)
• Lanier Fonvielle-Blum (Dewan Kota Durham)
• Lorisa Seibel (Dewan Kota Durham)
• Mike Woodard (Dewan Kota Durham/Senat Negara Bagian NC)
• Paul Luebke (Dewan Perwakilan Negara Bagian NC)
• Steve Schewel (Dewan Sekolah Durham, Dewan Kota Durham, Walikota)
• Wendy Jacobs (Komisi Wilayah Durham)
• Wib Gulley (Walikota Durham, Senat Negara Bagian NC)

Wali Kota Durham Bill Bell pensiun pada tahun 2017. Steve Schewel terpilih sebagai walikota baru pada pemilihan November 2017.

Dana Aliansi Rakyat

Dana 501c (3) secara finansial mendukung pendidikan progresif dan kegiatan penelitian di Durham dan komunitas Carolina Utara lainnya. Mereka memberikan hibah mikro kepada organisasi progresif yang membutuhkan bantuan satu kali untuk pertemuan, persediaan, dan materi pendidikan. Beberapa konferensi dan inisiatif telah menerima dana.

The Southern Anti-Racism Network (SARN) Ella Baker Tour (2008) adalah tur yang dilakukan oleh veteran Komite Koordinasi Non-Kekerasan Mahasiswa tahun 1960-an. Tur termasuk berhenti di Durham untuk acara di North Carolina Central University dan Duke University.

Baca Juga : Partai Republik Trump Menyerang Demokrasi Sementara Biden 2021

Lima beasiswa didistribusikan melalui Jaringan Anti-Rasisme Selatan untuk penduduk Durham berpenghasilan rendah untuk berpartisipasi dalam pawai Satu Bangsa Bekerja Bersama di Washington pada Oktober 2010. Pawai ini diselenggarakan oleh koalisi luas buruh, hak-hak sipil, dan organisasi progresif lainnya.

Proyek “Keep It Kool” WNCU-FM (2012) adalah proyek darurat oleh stasiun radio nirlaba di North Carolina Central University di Durham sehingga mereka dapat membeli dan memasang AC baru untuk pemancar yang rusak di stasiun, yang memungkinkannya beroperasi pada kapasitas penuh selama musim panas 2012.

Untuk Forum Aliansi Rakyat tentang Ketimpangan Ekonomi dan Ekonomi (2013), akademisi dan aktivis lokal terkemuka membahas krisis ketimpangan pendapatan di Carolina Utara dan masalah yang terkait dengan kemiskinan dan pekerjaan. Peserta termasuk Gene Nichol dari Fakultas Hukum Universitas Carolina Utara, Rob Schofield dari Pengamat Kebijakan NC, Sandy Darity dari Sekolah Kebijakan Publik Sanford, dan Jeff Ward dari Sekolah Hukum Universitas Duke.

Jangan Tidur Pada Pemilih Asia Amerika Untuk Saat Ini – Ketika Kamala Harris, Hillary Clinton, dan tokoh Demokrat terkemuka lainnya muncul secara online di penggalangan dana besar tadi malam, mereka menyoroti salah satu pelajaran yang paling sedikit dibahas dari pemilu 2020: Orang Asia-Amerika bersiap untuk lompatan besar dalam pengaruh elektoral.

Jangan Tidur Pada Pemilih Asia Amerika Untuk Saat Ini

stopthenorthamericanunion.com – Di kalangan Demokrat, dampak blok tersebut pada pemilu 2020 sebagian besar telah dikaburkan oleh fokus yang intens pada pemahaman bagaimana Donald Trump meningkatkan kinerjanya di antara kelompok minoritas yang berkembang pesat lainnya, Latin.

Tetapi besarnya lonjakan jumlah pemilih Amerika Asia, dan pengaruhnya terhadap hasil, menarik perhatian yang semakin besar karena para analis menyelesaikan studi yang lebih rinci yang dipilih orang Amerika tahun lalu.

Dilansir dari laman kompas.com, Bahkan di tengah melonjaknya partisipasi dari semua kelompok ras utama, orang Asia-Amerika meningkatkan partisipasi mereka lebih dari kelompok lain, menurut studi yang baru-baru ini dirilis oleh Biro Sensus dan Katalis, sebuah perusahaan yang menargetkan pemilih Demokrat.

Baca Juga : 4 Kelompok Organisasi Politik yang Dibenci Amerika Utara

Faktanya, tidak ada kelompok demografis besar dalam beberapa dekade terakhir yang meningkatkan jumlah pemilihnya dari satu pemilu ke pemilu berikutnya sebanyak yang dilakukan orang Asia-Amerika dari 2016 hingga 2020, menurut sensus; bahkan pemilih kulit hitam tidak tumbuh sebanyak itu dari 2004 hingga pemilihan pertama Barack Obama empat tahun kemudian.

Bacaan yang Direkomendasikan

Orang Korea-Amerika pada tahun 1992 setelah kerusuhan Rodney King; Unjuk rasa anti-kekerasan Asia di Los Angeles pada 2021.
Mengapa Gelombang Rasisme Anti-Asia Ini Rasanya Berbeda
Morgan Ome
Wanita yang memakai topeng bertuliskan “Benci adalah virus / Akhiri supremasi kulit putih”
Bagaimana Rasanya Saat Rasisme Datang untuk Anda
Elaine Godfrey
Foto orang Latin berdemonstrasi dengan bendera Amerika
Para Pemilih Baru
Ronald Brownstein

Mengapa melonjak? Ini mencerminkan investasi jangka panjang dari kelompok-kelompok akar rumput dalam pengorganisasian dan ancaman langsung yang dirasakan banyak orang Asia-Amerika dari mantan Presiden Donald Trump — termasuk kebijakannya untuk memangkas imigrasi resmi dan pelabelan rasis virus corona sebagai “virus China” dan bahkan ” kung flu. “

Meskipun Partai Republik mempertahankan kantong kekuatan di komunitas Asia, partai tersebut sekarang menghadapi kemungkinan bahwa kata-kata Trump — dan kaitan yang dilihat oleh banyak ahli di antara mereka dan meningkatnya gelombang kejahatan kebencian anti-Asia — dapat terus mengasingkan banyak dari ribuan orang Amerika keturunan Asia yang memilih untuk pertama kalinya tahun lalu.

“Ini menjadi momen yang menentukan bagi komunitas Asia-Amerika,” kata Karthick Ramakrishnan, seorang ilmuwan politik di UC Riverside yang mempelajari pengaruh politik Asia-Amerika. “Apa yang Anda lihat pada tahun 2020 adalah penempaan kesadaran politik di antara generasi muda yang dapat membawa [Demokrat] melalui bertahun-tahun, jika bukan dekade, yang akan datang.”

Salah satu cerminan dari pengaruh yang berkembang itu adalah kekuatan bintang politik yang berkumpul tadi malam untuk gala virtual, yang disponsori oleh AAPI Victory Alliance, sebuah wadah pemikir baru yang berafiliasi dengan super PAC Demokrat yang bekerja untuk memobilisasi komunitas Asia Amerika dan Kepulauan Pasifik.

Selain Harris dan Clinton, acara tersebut juga menarik beberapa senator kulit berwarna dari Partai Demokrat. “Saya tahu bahwa setahun terakhir ini telah ditandai dengan begitu banyak rasa sakit bagi banyak orang, termasuk, dan khususnya, anggota komunitas AAPI ketika kami melihat penargetan, ketika kami telah melihat kebencian,” kata Harris, yang berasal dari India. keturunan. “Sebagai anggota komunitas ini, saya ikut merasakan kemarahan dan kesedihan itu. Dan saya yakin sekarang kita memiliki kesempatan untuk mengubah rasa sakit itu menjadi tindakan. “

Orang Asia-Amerika masih mewakili sebagian kecil populasi di semua kecuali beberapa negara bagian. Tetapi angka sensus menunjukkan bahwa dari 2010 hingga 2019, kelompok itu tumbuh pesat, meningkatkan populasinya secara nasional hampir 30 persen, atau lebih dari 5 juta orang. Dalam persentase, itu merupakan peningkatan terbesar selama dekade terakhir untuk kelompok ras utama mana pun.

Di antara warga negara dewasa yang berhak memilih, orang Amerika keturunan Asia telah melipatgandakan bagian mereka, dari 2,5 persen pada 2000 menjadi 5 persen pada 2020, menurut perhitungan oleh William Frey, seorang ahli demografi di Program Kebijakan Metropolitan Brookings Institution.

Negara bagian dengan populasi terbesar dari pemilih Asia Amerika dan Kepulauan Pasifik yang memenuhi syarat, Hawaii dan California, berwarna biru aman. Tetapi jumlah kelompok tersebut juga meningkat di negara bagian Sun Belt yang menjadi titik kritis dalam pemilihan Amerika. “Pikirkan tentang tempat kami tumbuh paling cepat: Ini Texas, Georgia, Arizona, Carolina Utara, Nevada,” Direktur Eksekutif AAPI Victory Alliance, Varun Nikore, memberi tahu saya.

Populasi Asia Amerika hampir tidak cukup besar untuk menentukan negara bagian itu sendiri. Meskipun orang Amerika keturunan Asia mewakili hampir 9 persen dari pemilih yang memenuhi syarat di Nevada, mereka hanya mewakili sekitar 3 persen di Georgia, Arizona, dan Carolina Utara, Frey berbagi dengan saya.

Namun peningkatan partisipasi pemilih terbukti penting bagi Demokrat di beberapa negara bagian yang sangat seimbang. Semakin banyak pemilih Asia-Amerika — sebagian besar di pinggiran kota Washington, D.C. — sangat penting dalam memiringkan warna biru Virginia selama kira-kira 15 tahun terakhir.

Mereka memainkan peran titik kritis yang sebanding dalam kemenangan Demokrat di Georgia tahun lalu, baik di tingkat presiden maupun senator. TargetSmart, sebuah firma yang menargetkan pemilih dari Partai Demokrat, menghitung bahwa sekitar 60.000 lebih banyak orang Amerika keturunan Asia memberikan suara di negara bagian itu pada November dibandingkan pada tahun 2016 — peningkatan yang jauh melebihi margin kemenangan tipis Joe Biden di sana.

“Di Georgia, mereka menyampaikan pemilihan ini untuk Joe Biden,” kata Nikore. “Dan kemudian mereka menyerahkan Senat kepada Joe Biden.”

Secara nasional, orang Amerika keturunan Asia meningkatkan jumlah partisipasi mereka dengan kecepatan yang mencengangkan tahun lalu — melonjak dari sekitar 49 persen pada 2016 menjadi lebih dari 59 persen, menurut sensus.

Meskipun jumlah pemilih meningkat secara substansial untuk setiap kelompok ras dan pendidikan utama pada tahun 2020, peningkatan di antara orang Asia-Amerika secara signifikan lebih besar daripada pertumbuhan di antara pemilih kulit putih berpendidikan perguruan tinggi (lebih dari tiga poin persentase), Latin (lebih dari enam poin), dan bahkan Trump. pendukung inti, pemilih kulit putih tanpa gelar sarjana (juga sedikit lebih dari enam poin persentase).

“Saya tidak dapat mengingat saat saya berada dalam politik, atau terus terang telah membaca tentang politik, di mana Anda telah melihat tingkat peningkatan dari satu siklus ke siklus berikutnya oleh demografis mana pun di negara ini,” kata Nikore. saya. Bahkan lonjakan besar dalam kegembiraan dan partisipasi Black American dari tahun 2004 hingga kampanye pertama Obama, pada tahun 2008, meningkatkan jumlah partisipasi hanya sekitar lima poin persentase, menurut sensus tersebut.

Jumlah pemilih yang lebih tinggi dari kumpulan pemilih yang memenuhi syarat yang berkembang digabungkan untuk menghasilkan peningkatan dramatis dalam suara dari komunitas Asia-Amerika. Dalam analisis file pemilih yang baru-baru ini dirilis secara nasional, Catalist menghitung bahwa jumlah total suara yang diberikan oleh orang Asia-Amerika tumbuh dari 2016 hingga 2020 hampir 40 persen, mencapai sekitar 7 juta. TargetSmart, dalam analisisnya, menyebutkan kenaikan lebih tinggi, sekitar 47 persen.

Seperti banyak Demokrat, Bee Nguyen, perwakilan negara bagian Georgia-Amerika di Georgia dan calon menteri luar negeri tahun depan, mengaitkan titik puncak suara baru dengan beberapa faktor jangka panjang dan pendek.

Dinamika jangka panjang utama adalah kerja bertahun-tahun penyelenggara politik dalam komunitas Asia-Amerika. Di Georgia, misalnya, upaya pengorganisasian akar rumput yang dipimpin oleh Stacey Abrams telah lama memasukkan komunitas Asia-Amerika di negara bagian tersebut (yang berpusat di Gwinnett dan Forsyth, dua dari kabupaten pinggiran kota besar di luar Atlanta).

“Untuk Georgia, kami telah melakukan banyak pekerjaan di lapangan selama bertahun-tahun,” kata Nguyen, yang sekarang memegang bekas kursi Abrams di badan legislatif. “Membangun infrastruktur itu terjadi selama beberapa siklus pemilihan.”

Upaya organisasi itu sama saja dengan menumpuk kayu di perapian; percikannya adalah penggunaan bahasa rasis Trump dan Partai Republik lainnya dalam menggambarkan virus corona. Partai Republik menghadapi keyakinan yang hampir bulat di antara para pemimpin sipil Amerika Asia bahwa retorika ini telah berkontribusi pada gelombang kejahatan rasial yang terus dihadapi masyarakat bahkan setelah Trump meninggalkan jabatannya.

“Mantan presiden menyalahkan orang Asia, yang tinggal di negara ini, atas pandemi. Dan meskipun dia menamakannya khusus untuk China, rata-rata orang yang tinggal di negara ini tidak dapat membedakan satu orang Asia dengan yang lain, jadi kami melihat peningkatan kejahatan rasial terhadap komunitas AAPI, “Nguyen memberi tahu saya.

“Bagi banyak orang Amerika yang hidup di bawah empat tahun terakhir, kami harus muncul. Orang Asia-Amerika adalah bagian dari koalisi yang memahami bahwa mantan presiden itu berbahaya bagi banyak dari kita. “

Partai Republik secara historis telah mempertahankan dukungan yang signifikan di antara para pemilih Asia-Amerika. Sama seperti transplantasi Latino dari Kuba dan Venezuela, imigran dari Vietnam dan beberapa komunitas China sangat responsif terhadap serangan GOP terhadap Demokrat sebagai “sosialis”. (Orang Vietnam “adalah semacam komunitas Kuba kami,” kata Nikore.)

Pada tahun 2020, dua perwakilan Republik Korea-Amerika, Young Kim dan Michelle Steel, memenangkan kembali kursi DPR AS di distrik beragam ras di Orange County, California, yang dimiliki oleh Partai Demokrat ditangkap dalam sapuan 2018 mereka.

“Mendapatkan suara Asia ketika Anda mencalonkan kandidat Asia adalah tugas yang sangat mungkin dilakukan” bagi Partai Republik, John Thomas, seorang konsultan GOP yang bekerja secara ekstensif di Orange County, mengatakan kepada saya.

Orang Amerika Asia yang lebih tua secara khusus “mengidentifikasi sebagian besar dengan platform Partai Republik, tetapi Anda perlu memiliki kandidat yang terlihat dan merasa seperti komunitas itu. Tidak mungkin orang kulit putih tua. “

Namun, secara keseluruhan, Biden membukukan keuntungan yang sehat atas Trump di antara pemilih Asia-Amerika di seluruh negeri dan di negara bagian utama. Berbeda dengan peningkatan jumlah Trump di antara orang Latin, misalnya, Biden mempertahankan keunggulan dua banding satu di antara orang Asia-Amerika, Catat Catalist menghitung. Obama dan Clinton, masing-masing pada 2012 dan 2016, memenangkan saham serupa.

Bayangan Trump masih membayangi GOP dalam hal komunitas Asia-Amerika. “Sesuatu yang kami lihat adalah bahwa ketika kami, dari atas ke bawah, menormalkan rasisme, menormalkan orang lain, berani merangkul keinginan untuk menindas komunitas tertentu… itu memang memiliki efek riak,” Maulik Pancholy, ketua dan salah satu pendiri Act To Change, sebuah organisasi anti-penindasan nonpartisan, memberi tahu saya.

Thomas menyatakan optimisme bahwa reaksi atas retorika Trump akan memudar ketika mantan presiden itu mundur dari sorotan. “Saya tidak berpikir itu akan menjadi poin pembicaraan yang efektif untuk [Demokrat] lebih lama lagi,” katanya. Tetapi hanya sedikit di Partai Republik yang menyangkal komentar menghina Trump, dan Partai Republik adalah satu-satunya penentang undang-undang baru yang disetujui oleh DPR minggu ini yang menargetkan kejahatan kebencian anti-Asia.

Masalah terbesar bagi Partai Republik mungkin adalah bahwa kata-kata Trump mencap partainya tepat pada saat tanah liat lunak — dengan kata lain, ketika tahun 2020 menghasilkan gelombang besar pemilih muda dan pertama kali di Asia-Amerika tanpa keterikatan yang lama dengan salah satu partai, menurut penelitian dari Ramakrishnan dan Catalist.

Baca Juga : Politisi Barrack Obama Dalam Kejahatan Kevin McCarthy dan Donald Trump

Bagi banyak pemilih baru itu, hubungan antara bahasa Trump dan gelombang kejahatan rasial berikutnya dapat membuktikan pengalaman politik yang menentukan — dan tahan lama. “Saya tidak ingin mengatakan bahwa orang Asia-Amerika adalah kunci bagi Partai Demokrat, tetapi [itu] memiliki banyak keuntungan menuju tahun 2022 dan 2024, terutama jika Partai Republik terus didefinisikan oleh Trumpisme,” kata Ramakrishnan.

“Sangat sulit bagi Partai Republik untuk menarik pemilih baru yang merupakan imigran generasi pertama atau kedua ketika Anda memiliki ketegangan nativisme yang kuat di partai.” Defisit yang tidak dapat diselesaikan di antara kelompok ras yang tumbuh paling cepat di negara itu dapat menjadi bagian dari harga yang dibayar oleh Partai Republik karena mengizinkan Trump untuk mendefinisikan kembali partainya sesuai dengan citranya.

Permain judi slot online adalah permainan di dunia judi yang sudah cukup lama dikenal bahkan sejak sebelum banyak orang sekarang menemukan modernisasi dari judi tersebut. Banyak pemain judi menjadikan slot sebagai permainan favorit mereka. Meskipun pamornya tidak pernah tenggelam, ternyata sistem permainan slot online memiliki persamaan paham dengan organisasi politik Amerika Utara.

Sedikit bercerita bahwa Amerika Utara merupakan negara yang pernah memiliki paham berupa imperialism kuno. Imperialism sendiri adalah satu kebijakan yang digunakan pemerintah untuk berupaya memajukan atau mengembangkan negaranya. Dulu, Amerika Utara menganut paham ini hanya untuk meraup untung atau mendapatkan yang diinginkan oleh negara tersebut.

Begitu juga yang terjadi pada dunia judi era pertama, dimana judi hanya memikirkan tentang menang dan taruhan. Tidak ada yang berpikir untuk mencoba satu hal baru untuk diterapkan pada permainan slot. Seperti yang telah diketahui banyak pemain judi jaman dulu, bahwa mereka harus pergi ke kasino atau rumah-rumah perjudian dan bertemu bandar untuk menyetorkan uang taruhan.

Sistem menguntungan bandar sangat lekat pada dunia perjudian masa ini. Belum banyak permainan judi dikembangkan serta mesin slot tidak memiliki variasi. Satu-satunya tujuan adanya perkumpulan pemain judi atau aktivitas perjudian hanya untuk memberikan keuntungan pada bandar dan tempat yang dijadikan markas judi tersebut.

Baca juga : 4 Kelompok Organisasi Politik yang Dibenci Amerika Utara

Seiring berjalannya waktu, dunia judi mengalami perkembangan dan modernisasi. Bermain judi tidak lagi membutuhkan waktu untuk pergi ke kasino dan bisa dilakukan kapan saja. Modernisasi inilah yang membuat judi slot tidak pernah mati, bahkan semakin banyak diminati. Pemain judi saat ini cukup memiliki gawai dan jaringan internet, dengan keduanya mereka bisa berselancar dan bermain slot online dengan bebas.

Hal ini hampir sama dengan yang terjadi pada perkembangan politik di Amerika Utara, dimana negara ini semakin berkembang dan mengalami perubahan di beberapa sektor untuk meningkatkan kenyamanan masyarakat yang tinggal di berbagai daerah disana. Semakin modern satu negara, maka semakin maju negara tersebut.

Baca juga : Segala Hal Tentang Politik Amerika Serikat

Tidak pernah ada yang menyangka bahwa permainan judi mengalami modernisasi seperti sekarang ini. Dulu, orang selalu berpikir jika ingin bermain judi maka mereka harus menyempatkan untuk pergi ke kasino atau membuat janji dengan para pemain judi lainnya untuk bertemu dan bermain di satu tempat. Namun, dengan adanya adopsi paham imperialisme modern judi slot bisa dimainkan secara online tanpa batas.

Meskipun mengalami perubahan dengan dunia modern, judi slot semakin dicintai dan bahkan menarik minta orang awam untuk mencoba salah satu permainan judi ini. Judi slot yang saat ini dimainkan secara online sering menjadi tempat tujuan untuk para pemain judi yang sudah penat atau lelah dengan permainan judi yang menguras tenaga serta pikiran, seperti permainan judi kartu.

Karena judi slot online dianggap lebih mudah dan menyenangkan, maka mereka akan menuju ke mesin slot online untuk sekedar menyegarkan pikiran. Jika beruntung, tidak hanya rasa senang dan pikiran jernih yang mereka dapatkan, tapi juga cuan yang banyak.

Banyak pemain judi beranggapan bahwa judi slot akan mati karena kurang menarik dan menantang. Namun, hal tersebut tidak terjadi seiring berkembangnya teknologi dan modernisasi di semua aspek. Sekarang, pemain judi bisa menikmati memutar mesin judi slot online ini.

Amerika Serikat merupakan sebuah negara yang sangat besar. Negara ini terpecah menjadi beberapa bagian salah satunya adalah Amerika Utara. Meskipun masih beberapa dalam satu benua, setiap negara bagian di Amerika ini mempunyai beberapa perbedaan politik atau keyakinan moral yang berbeda-beda. Bahkan di negera ini ada beberapa organisasi politik yang sangat dibenci oleh wilayah Amerika Utara dan Amerika Utara. Hal ini karena organisasi politik ini memiliki perbedaan politik dan keyakinan yang bertentangan. Berikut ini ada beberapa organisasi politik yang dimaksud, yaitu :

1. Antifa
Antifa adalah sebuah gerakan sayap kiri ekstrimis yang menjadi sangat terkenal beberapa tahun ini. Dalam organisasi ini terdapat kumpulan sekelompok atau individu yang berbeda-beda. Beberapa kelompok tertua pada badan ke 20, bertindak sebagai salah satu penyeimbang terhadap kebangkitan fasisme Eropa. Meski nama mereka yang mengklaim sebagai anti-fasisme dan membuktikan diri sebagai orang yang damai, telah terjadi peningkatan jumlah insiden kekerasan yang dilaporkan, khususnya dalam pertemuan di mana mereka memprotes berbagai kelompok mengenai hal spektrum politik.

Ada beberapa pendukung Antifa ekstrem akan menyembunyikan wajah mereka di balik topeng dilengkapi dengan senjata. Mereka juga bergabung dalam berbagai kegiatan online, mulai dari mengawasi kegiatan media sosial para politisi dan kegiatan berbagai aktivis sayap kanan yang terkemuka sampai melakukan kontak terhadap kelompok yang tidak disetujui.

Suatu tindakan yang mereka lakukan sering kali berujung pada kekerasan terhadap orang. Ironinya dari nama kelompok ini agak jelas Karana mereka menggunakan rada takutnya untuk menelan kebiasaan berbicara dari lawan politik mereka. Departemen keamanan dalam negeri dalam komunikasinya dengan FBI, menyebut kelompok ini sebagai kelompok teroris dosmetik kelas kakap.

Baca juga : Pengunduran Diri Menteri Kanada Kembali Pukul Justin Trudeau

2. League of the south
League of the south merupakan organisasi politik yang dikenal sebagai Front Nasionalis. Pada dasarnya kelompok ini mencakup sejumlah organisasi neo—Nazi dan supremasi kulit putih di Amerika Serikat. Organisasi politik yang sudah didirikan sejak tahun 1994 ini diciptakan untuk mengadvokasi pemisahan diri baru untuk negara-negara selatan dan kemajuan Anglo-Centric.Sejumlah anggotanya sudah dihukum karena beberapa tindakan kejahatan.

3. Institute of Historical Review
Organisasi politik ini merupakan salah satu kelompok yang melakukan penolakan Holocaust paling terkenal di dunia. Sejak tahun 2004, mereka tidak bisa melakukan apapun meskipun mereka masih memiliki situs website yang menjual tulisan-tulisan ekstrimis. Pada akhir tahun 1970, Wilis Cartoon yang merupakan pendiri dari organisasi ini memutuskan untuk mencoba dan memperkenalkan beberapa suprenasi kulit putih di Amerika yang paling ganas dalam penyangkalan Holocaust.

Selam bertahun-tahun, mereka akan menerbitkan tulisan mereka sendiri yang menganut kepercayaan radikal. Selain itu, mereka juga mengadakan beberapa konferensi tingkat tinggi yang dihadiri oleh orang-orang terkenal.
Salah satu kasus yang paling terkenal yang melibatkan institute of Historical Review terjadi tepat pada saat organisasi ini pertama kali muncul menawarkan $50.000 kekasaran siapa saja yang bisa membuktikan kamar gas ya h berada di Auschwitz.

4. ACT
ACT ini merupakan organisasi yang digagas oleh seorang wanita bernama Brigitte Gabriel. Memanfaatkan klaim tentang warga negara yang taat terhadap hukum dan juga mengandalkan kekuatan orang-orang. ACT untuk Amerika mencoba untuk membuat undang-undang anti Muslim yang diberlakukan di seluruh negeri. Mereka juga melakukan berbagai pengawasan pada setiap tempat di mana mereka percaya jika orang muslim mungkin berkumpul terutama masjid dan univesitas.

Baca juga : Segala Hal Tentang Politik Amerika Serikat

Pengunduran Diri Menteri Kanada Kembali Pukul Justin Trudeau – Justin Trudeau merupakan perdana menteri Kanada yang menjabat hingga saat ini. Dalam kepemimpinannya, Justin Trudeau membawahi banyak anggota menteri yang masing-masing memiliki tugas dan fungsi kenegaraan. Selama masa kepemimpinan Justin Trudeau sebagai perdana menteri Kanada, banyak sekali kejadian politik yang memberikan dampak bagi mental Justin Trudeau. Salah satu kejadian yang membuatnya sempat terpukul adalah mudnurnya salah satu menteri Kanada yang bertugas memberikan dukungan pada Justin Trudeau. Mundurnya salah satu menteri dalam kabinetnya memberikan pukulan yang hebat bagi Justin Trudeau, lantaran pengunduran diri menterinya kali ini merupakan pengunduran diri yang kedua dari kabinet Trudeau selang beberapa bulan sebelumnya dari pengunduran diri menteri yang pertama.

Dengan adanya hal tersebut, membuat Trudeau merasa terpukul dan pesimis akan kekuatan yang dimilikinya untuk mengikuti acara pemilu di Kanada. Menteri dari kabinet Trudeau yang mengundurkan diri adalah presiden dewan keuangan Jane Philpott yang digembor-gembor memiliki kekuatan dan pengaruh besar dalam pemerintahan. Selain itu, menteri perempuan berusia 58 tahun tersebuut merupakan salah satu menteri jenius yang sangat ahli dalam pengurusan bidang pengeluaran negara. Jane Philpott mengundurkan diri dari kabinet Trudeau, lantaran merasa kecewa dengan sikap dan tindakan pemerintah terhadap kasus politik yang mengenai para menteri. Kasus politik mengenai para menteri yang dimaksud Jane Philpott adalah kasus mengenai tuduhan terhadap bahwa para pejabat secara tidak tepat menekan mantan Menteri Kehakiman Jody Wilson Raybould, untuk membantu perusahaan judi bola dan perusahaan konstruksi besar SNC-Lavalin Group Inc (SNC.TO) agar bisa menghindari pengadilan.

Jane Philpott merasa kecewa dengan sikap dan tindakan pemerintah yang tidak transparan dalam menyelesaikan kasus politik yang mengenai para menteri tersebut. Terlebih lagi, tidak aadanya penyelidikan ulang yang dilakukan akan tuduhan kasus yang bersangkutan. Jane Philpott merupakan orang yang dekat sekaligus sahabat Jody Wilson Raybould memutuskan untuk menyerahkan surat pengunduran diri kepada Justin Trudeau selang beberapa bulan setelah pengunduran diri Jody Wilson Raybould tersebut. Meskipun merasa kecewa karena kehilangan salah satu menteri wanita yang berpengruh dalam kabinetnya, Justin Trudeau menghormati keputusan Jane Philpott dan tidak membahas secara khusus mengenai pengunduran dirinya. Justin Trudeau juga mengucapkan terima kasih atas pengabdian yang diberikan Jane Philpott selama pemerintahan kabinetnya.

Dengan adanya berita mengenai dua menteri yang mengundurkan diri, pihak masyarakat mempertanyakan sangat mengkhawatirkan akan kelangsungan pemerintahan yang dipegang oleh Justin Trudeau, mengingat dalam waktu beberapa bulan sudah ada dua menteri berpengaruh yang mengundurkan diri dengan alasan kekecewaan terhadap sikap dan tindakan pemerintah dalam mengangani kasus politik di Kanada. Selain itu juga, banyak dari pihak masyarakat yang mempertanyakan apakah akan ada menteri yang melakukan pengunduran diri lagi atau tidak.